Una disución que se mantiene por estos días en el seno de la sociedad santafesina tiene que ver con la implementación del renombrado (pero aparentemente poco efectivo) Plan de Contingencia, creado por la Municipalidad de Santa Fe y en la forma en la que ésta se manejó durante a la crisis y las acciones que no se llevaron a cabo para evitar que las aguas (aunque fueran de lluvia) vuelvan a inundar Santa Fe.

Desde los inicios del “desastre” que produjeron las incesantes lluvias, los reclamos de los vecinos no estuvieron basados más que en la falta de colchones y de medicamentos. Pero además, se hizo hincapié en un aspecto concreto que se está instalando como principal cargo contra el Ejecutivo municipal: la escasez de bombas y la lentitud con que se está desagotando la ciudad.

En ese sentido, el Director del Programa de Cooperación italiana, Sergio Buchara se dijo, en diáogo con El Ombligo del Día -LT10- que “habría que ver qué se hizo desde el 2003 a la fecha” y señaló que “se firmaron muchos proyectos en los que se recomendaba priorizar la infraestructura y elaborar planes de contingencia que eviten lo que sucedió en el 2003”.

Sobre ello, Buchara profundizó que “en el corto plazo, el Plan de Contingencia fue una presentación, pero en realidad son procesos, sobretodo culturales, que se montan en el tiempo pero que tienen herramientas inmediatas”.

Dichas “herramientas inmediatas” no son otras que mantener las defensas, las bombas a punto, la preparación de la población, subrayar el rol que tiene cada familia y cada barrio, informar sobre cuáles son los centros habilitados, coordinar el acopio de logística y la preparación para la emergencia. En el caso de la actual emergencia por la que atraviesa la región y concretamente sobre la ciudad de Santa Fe, el Director del Programa de Cooperación italiana remarcó que “lo que estoy viendo es que se está corriendo detrás de los insumos básicos porque la gente no puede esperar ni media hora”.

Más adelante, Buchara desnudó otra de las falencias por parte del Estado al manifestar que “la forma de construcción del territorio tanto en infraestructura como en la construcción de viviendas precarias y residenciales, uno se da cuenta que faltaron Políticas de Estado para informar de la responsabilidad de cada ciudadano pero también de los lugares en peligro” y explicño que “sino queda siempre expuesto el Estado a la demanda y el individuo construye riesgos al lado del Estado”.

“Se hizo un fuerte trabajo de Catastro, se marcaron las cotas, pero era decisión política relocalizar las viviendas y definir hacia dónde”, destacó.

Por otro lado, Sergio Buchara aseguró que lo que falta es un ente, que no sea el de la reconstrucción, sino uno operativo por el cual se agilice la aplicación de las leyes que fueron sancionadas.

“Con esto trato de imaginar las estructuras que se están montando de responsabilidades compartidas como las agencias de desarrollo que pueden ser –junto a las universidades u otros organismos- las conductoras de estos procesos. No son el único instrumento pero pueden sumar a expertos locales de instituciones intermedias”, explicó.

Por último, Buchara no dejó de criticar la actitud ciudadana en cuanto a las responsabilidades que caben por ésta crisis. “Se han hecho mal los cálculos de un escenario posible de lluvias, pero creo que falló también la responsabilidad ciudadana en cuanto al mantenimiento de las cunetas, y todo eso es el Plan de Contingencia”.