BOUDOU FALTÓ A LA CITA
Santa Fe fundamentó su pedido por los fondos coparticipables de la Ansés
En la primera audiencia convocada por la Corte Suprema de Justicia, el gobernador Hermes Binner fundamentó el reclamo provincial por un un porcentaje del fondo de Ansés que no se coparticipa. El ministro de Economía de la Nación faltó a la cita pero sus asesores rechazon la petición de la gestión socialista. La vicegobernadora brindó algunas precisiones.
17.03.2010 | 13:34 hs. · Autor: Notife · Fuente: Notife/LT10/LT9

A las diez de la mañana se inició en la Corte Suprema de Justicia de la Nación la audiencia entre las administraciones de la provincia de Santa Fe y la Nación, por la injusta detracción de fondos coparticipables. La primera exposición fue del gobernador Hermes Juan Binner, quien -sintéticamente- pidió que el Gobierno central deje de quitar a la provincia el 15% de los recursos con destino a la Administración Nacional de Seguridad Social (Anses).

Durante su alocución, el mandatario recordó que “este pacto venció el 31 de diciembre de 2005 y a partir del 1 de enero de 2006, consideramos que esa detracción es ilegítima. Hay una cuestión fundamental que rige el sistema federal que es la existencia de acuerdos y en este caso no hay acuerdo de partes, hay solamente una continuidad por parte del Gobierno nacional de esa acción de quita del 15%” dijo.

En el mismo sentido insistió en que “la petición de Santa Fe es suspender la retracción porque las causas han cesado. Hoy la Anses es superavitaria, tiene alrededor de $15.000 millones anuales, y con todo el dinero que paso de las ex AFJP a la Anses, con ese fondo tiene $140.000 millones más” ejemplificó el socialista.

Haciendo uso de sus 20 minutos, el jefe del Ejecutivo destacó que cree “realmente que son hechos que fundamentan el pedido de la provincia de Santa Fe. Santa Fe no es igual a las otras provincias. Santa Fe tiene una situación particular porque no aprobó la prórroga, Santa Fe no transfirió la Caja y Santa Fe cumple con la movilidad jubilatoria que plantea el Art. 14 bis de la Constitución Nacional. Nuestra petición es el cese de esta retracción ilegítima y la restitución de lo descontado desde 2006” concluyó.

Luego le llegó el turno a la Nación. Ante la ausencia del ministro Boudou -que se excusó de asistir- la posición del Estado fue expuesta por la subsecretaria de Relaciones con las Provincias, Nora Fracarolli, a quien los ministros de la Corte le realizaron algunos cuestionamientos luego de su discurso.

Una vez terminadas estas formalidades, cada parte tuvo diez minutos más para el llamado Derecho a Réplica. En esa instancia, Binner remarcó la situación financiera de la provincia y lo importante que es recuperar el dinero que le es propio por derecho, mientras que los representantes de la cartera de Hacienda nacional se limitaron a repetir lo ya dicho.

Los detalles de la histórica sesión fueron relatados a “El Día Menos Pensado” por la vicegobernadora de la provincia, Griselda Tessio, que estaba presente en el recinto. En diálogo con LT10, la mandataria opinó que “el informe del gobernador tomó un costado jurídico pero fundamentalmente político y social para explicar a la Corte la situación de la provincia ante la detracción haciendo firme la idea que a partir del 1 de enero de 2006 la Nación prorroga unilateralmente la ley que se venía sucediendo desde 2002”.

Asimismo comentó que “esa postura fue ampliada y fundamentada en derecho por el fiscal de Estado (Jorge Barraguirre) que expuso lo inusitado del accionar nacional porque no está permitida la prórroga donde no haya asignaciones específicas como en este caso”.

A criterio de la presidenta de la Cámara de Senadores de la provincia, la exposición del Estado Nacional “fue endeble”. Incluso señaló que a los 20 minutos de argumentaciones, “la Corte empezó a hacerle algunos cuestionamientos, lo que no sucedió con el gobernador Binner”.

Consultada sobre la resolución que podría tomar el Supremo Tribunal, Tessio no se animó a arrojar un pronóstico. A su vez, con respecto al tiempo que tardará en surgir la respuesta, recordó que “la Corte no tiene tiempos” y que “ninguna Corte del mundo los tiene”. No obstante bregó porque la resolución “no se dilate demasiado”.