AGUAS RENUNCIA AL CIADI

La empresa Aguas Provinciales hizo llegar el martes al Ministerio de Obras Públicas una nota en la que comunica la decisión de la concesionaria de “desistir de su reclamo ante el Ciadi”. El escrito llegó vía fax en horas de la tarde, y lleva la firma del director general de la empresa, Alberto Gregorini.

El trámite constituye un requisito indispensable para que el gobierno, como poder concedente, autorice y acepte el posible traspaso accionario de Aguas a otra firma, probablemente, Alberdi Aguas.

Sin embargo, la misiva -de tan sólo dos párrafos- no es suficiente para el Ministerio de Obras Públicas, ámbito en el que se desarrollan las negociaciones. Su titular, Alberto Hammerly, envió en la mañana de ayer una respuesta a Aguas Provinciales, reclamando que se amplíe la comunicación.

“Por la presente -dice el escrito- solicito que informe qué órgano social de Aguas Provinciales de Santa Fe S.A. ha resuelto desistir del reclamo ante el Ciadi. Asimismo, solicito que informe si los accionistas Suez S.A., Agbar S.A. e Interagua también hacen lo propio; caso contrario, les requiera a éstos que, en forma urgente, hagan saber a este poder concedente cuál es el monto y los rubros por los cuales mantendrán eventualmente su reclamo, todo ello a efectos de que (…) la provincia pueda evaluar la conveniencia de aprobar la transferencia de acciones propuesta por esa concesionaria”, cierra el escrito.

LOS RECLAMOS

El pedido de aclaración del Ministerio no es casual. Porque tanto o más importante que la renuncia a los reclamos de Aguas Provinciales como empresa, es que sus accionistas efectúen idéntico desistimiento.

“Son dos cosas distintas”, aclaró Hammerly. Aguas Provinciales es la empresa que hoy transfiere las acciones, y los accionistas reclaman por el perjuicio que tuvieron como consecuencia de la devaluación. Nosotros exigimos la renuncia plena al reclamo, por eso queremos que nos amplíen y especifiquen en qué quedaría el reclamo”.

El funcionario pasó en limpio la exigencia: “nosotros pedimos que Aguas Provinciales retire su denuncia ante el Ciadi como empresa, y a su vez, que los accionistas no incrementen ninguna demanda producto de la transferencia de las acciones”, sostuvo Hammerly, tras informar al gobernador sobre las últimas novedades que tuvo el proceso.

Pero la lectura que hace la empresa no es la misma que la del Poder Ejecutivo. Fuentes de Aguas Provinciales advirtieron que lo acordado con el gobierno era desistir al planteo ante el tribunal internacional pero como Aguas Provinciales, al margen de lo que dispusieran los demás accionistas. Por ello, consideran que el principal requisito a partir de la nota remitida ayer al Ministerio, está cumplido.

OPTIMISTA

Pese a las complicaciones reconocidas en las últimas horas y a los plazos que se acortan -mañana, los accionistas de Aguas resolverán el futuro de la empresa-, Hammerly dijo ser optimista, porque todas las gestiones se están haciendo para llegar a la pretendida transferencia del paquete accionario.

“El final de esta telenovela va a depender, básicamente, de lo que resuelvan los accionistas el próximo 13 de enero. Y si deciden no retirar todos los planteos ante el Ciadi, lamentablemente la provincia de Santa Fe no estaría en condiciones para aceptar la transferencia”, sentenció.

En cuanto al pedido de información para complementar la nota enviada por Aguas, el ministro confió en que en las próximas horas se pueda tener la respuesta. De todas maneras, admitió que aun cuando lo presentado esté incompleto, significa un avance en toda la operación.

“Es un paso adelante; es un gesto que realmente valoramos pero queremos tener absoluta certeza respecto de cómo queda el reclamo ante el Ciadi”.

No obstante, insistió en que hasta con estos avances, sigue existiendo un 50% de posibilidades de que los servicios queden en manos privadas, y otro 50, de que pase a la órbita estatal.

“Sería irresponsable actuar sin tener la decisión y la resolución de la otra parte. Por eso seguimos trabajando para resolver cada uno de los problemas. Mientras tanto, esperamos tener la certeza de cuál es el panorama futuro de los reclamos ante el Ciadi. Queremos que la nota sea complementaria y explicativa con respecto a esos planteos y a su retiro”, concluyó.

HABLÓ MUÑÓZ

Alberto Muñoz, representante de la Asamblea provincial por el derecho al agua, en diálogo con De Rario Somos, expresó sus sensaciones con respecto al conflicto. Ayer, en la sede de CANOA, los integrantes de la Asamblea provincial por el derecho al agua se reunirán con los vecinos santafesinos para dar a conocer un nuevo documento. “Hemos hecho un documento donde planteamos las diferencias que hay entre situaciones similares, hace tres años pasaba una situación parecida en Atlanta (EE.UU.), donde la empresa quería aumentar las tarifas y la planta del personal se había reducido de 700 a 300 empleados. Y en ese momento el alcalde de la ciudad contrató por un millón de dólares a inspectores para que verifiquen los incumplimientos de la empresa y luego se tomó la decisión de rescindir el contrato. Se rescindió por un dólar y hoy es una empresa pública”, comenzó diciendo Muñoz.

Además, el representante de la asamblea se refirió a la decisión que se deberá tomar el próximo viernes 13: “Este es el último capítulo de una novela de más de seis meses, donde pasaron varios empresas que tenían chances de quedarse en Santa Fe. Y ahora llegamos a esta etapa final, donde vale la pena destacar algo con respecto a los juicios internacionales: Todo el contrato que se llevó a la Cámara de Diputados muestra que el juicio no se le niega, que el juicio sigue adelante en el Ciadi, que es absolutamente mentirosa la versión de que la empresa no continuaría. No continuaría la empresa Aguas Provinciales de Santa Fe, pero continuaría el Grupo Suez. Además, el grupo comprador de las acciones, Alberdi Aguas, asume el compromiso de suministrar todos los datos y la información que necesite la empresa Suez a los fines del juicio en el Ciadi y también renuncia a cualquier derecho en lo referente a ese juicio. Queda muy claro en el contrato que no hay ninguna postergación del juicio”.