Alertan sobre una “proscripción” en la representación electoral
Así lo advirtió el periodista Carlos Del Frade, en virtud de la “continuidad de un decreto de la dictadura” que obstaculiza el ingreso a la Legislatura de los partidos minoritarios. Por su lado, el diputado provincial Juan Carlos Millet (UCR) se preguntó: “Por qué cambiar las reglas de juego antes que empiece el partido”.
En relación con los denominados “umbrales”, esto es, los pisos que deberían contar los partidos para atravesar las elecciones primarias hacia las generales y los pisos internos que cada partido debe tener para conformar sus listas, el periodista y militante Carlos Del Frade denunció –esta mañana, en diálogo con LT10– una suerte de “proscripción” por parte del actual sistema.
“Dentro de la reforma que han transado entre el socialismo, el peronismo extraño de (Luis) Rubeo y el PRO, han consolidado con una especie de reforma en democracia un decreto que viene de la dictadura, en el cual se dice que el sistema de D’Hondt, para ingresar a la Legislatura provincial, mantiene el tres por ciento sobre el padrón general”, declaró el escritor, en tanto expresó su parecer: “La continuidad del decreto de la dictadura, 38 años después, me da la sensación que, por lo menos, manifiesta una idea que tienen los partidos políticos mayoritarios de la provincia de Santa Fe de cerrar la posibilidad de que otros partidos u organizaciones de izquierda, del campo social e, incluso, de derecha no puedan acceder a una banca”, recalcó el integrante de Proyecto Sur.
En otros términos, “se habla de dos pisos –continuó Del Frade–: por un lado, el 1,5 por ciento de lo que significaría ingresar del padrón general, un padrón general que no tiene que ver con la realidad histórica; pero a la hora del ingreso a la Legislatura provincial aparece el sistema D’Hondt y se exige, como mínimo de acuerdo a un decreto vigente de la dictadura, el cual dice que para ingresar a la Legislatura es necesario tener el tres por ciento de los votos del padrón general”, sintetizó.
“Obstáculo”
Por su parte, el diputado provincial Juan Carlos Millet, del bloque Unión Cívica Radical (UCR), planteó que “por qué cambiar las reglas de juego antes que empiece el partido” y que el proyecto de modificar el sistema electoral supone “un problema filosófico”.
Mientras la cuestión será tema de debate este jueves en la Legislatura –en sesiones extraordinarias– a instancias del proyecto del Ejecutivo, el legislador sostuvo que “plantear una reforma electoral cuando prácticamente ya se ha hecho la convocatoria es, cuanto menos, oportunista. Por qué cambiar las reglas de juego cinco minutos antes que empiece el partido”.
En declaraciones a LT9, Millet hizo hincapié en “el contenido de la reforma”. “El desafío en la democracia es buscar consensos, ponerse de acuerdo, encontrar estrategias en el marco del disenso y no tratar de concentrar el poder porque la concentración de poder es, justamente, lo que posibilita que no haya división de poderes y falta la división de poderes trae como consecuencia la relajación de los controles”, fundamentó.
A propósito, el diputado radical puso particular énfasis en que la discusión se centra en las elecciones “Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias”. “En definitiva, si estamos haciendo una interna dentro de un partido, la persona que obtuvo los votos que obtuvo ocupará el lugar que tiene que ocupar en función de los votos. Por qué ponerle un obstáculo adicional”, se interrogó con inquietud. Y definió: “Es un problema filosófico, no es un problema de números”.
Este contenido no está abierto a comentarios