AMIA: TRES LEGISLADORES DEFENDIERON LA INVESTIGACIÓN DE GALEANO

Tres legisladores de la Comisión Bicameral de seguimiento de la investigación por el atentado contra la AMIA defendieron hoy la actuación del suspendido juez federal Juan José Galeano.

Carlos Soria, Melchor Cruchaga y Marcelo Stubrin reivindicaron, con sus más y sus menos, la actuación del juez y deslizaron que existieron maniobras distractivas por parte de la Policía Bonaerense para entorpecer la investigación.

Más aún, Stubrin especuló con que el fallo del tribunal oral federal número tres, que sobreseyó a todos los imputados por la denominada “conexión local” del atentado “no se puede sostener”. En su opinión, ese fallo será revocado por la Cámara de Casación Penal, que lo tiene a revisión.

Stubrin consideró que hubo “maniobras” de la Policía Bonaerense tendientes a obstaculizar la investigación, mediante maniobras tales como “pruebas y testigos falsos”.

A título de opinión personal, Stubrin descalificó el testimonio que prestó el ex secretario de Galeano, Claudio Lifschitz, quien el sábado criticó con dureza la actuación del juez.

Stubrin coincidió con Cruchaga (ambos radicales) en que en comparación con la investigación de la Corte Suprema del atentado contra la Embajada de Israel, perpetrado dos años antes que la AMIA, el trabajo de Galeano había sido “muy superior”.

A su turno el peronista Soria, también ex titular de la SIDE, describió positivamente el trabajo que desarrolló Galeano.