ARGENTINA PRESENTARÁ UNA QUEJA A LA CORTE POR IRREGULARIDADES

La titular de la delegación argentina ante la Corte Internacional de Justicia, Susana Ruiz Cerutti, adelantó el pasado sábado que presentará una queja formal ante el Tribunal de La Haya por una irregularidad cometida por Uruguay durante el proceso de alegatos y réplicas que tuvo lugar entre el jueves y el viernes, en el marco de la denuncia de violación del Estatuto del Río Uruguay por la autorización unilateral de la construcción de las pasteras.

“Argentina presentará una queja formal ante el Tribunal Internacional de Justicia porque Uruguay agregó un anexo a última hora y sin copia”, algo que está prohibido en el proceso de alegatos, dijo la consejera legal de la Cancillería en declaraciones a la prensa desde La Haya.

La diplomática explicó que los países que son llamados a exponer en el marco de estas audiencias deben suministrar al secretario de la Corte “toda la información” que luego volcarán en sus alegatos y réplicas, tal como hizo Argentina.

Agregó que, una vez que la Corte tiene esta documentación, se cruzan las exposiciones de cada una de las partes y remarcó que “Uruguay agregó un texto a su presentación del viernes, de réplica, que a nosotros no nos fue dado”.

Ruiz Cerutti dijo que “en principio sentimos sorpresa, porque no teníamos esa documentación, pero ahora estamos informándonos sobre cuál es el camino para “presentar una queja formal de Argentina por esta seria irregularidad”.

En tanto, el embajador uruguayo en Holanda, Carlos Mora, dijo que el reclamo argentino probablemente refiere a la inclusión que hizo Uruguay de la opinión de un experto estadounidense, lo cual –aseguró– ocurrió de forma ajustada a los reglamentos de la Corte.

“El reglamento de la Corte establece que las partes pueden indicar observaciones en cualquier momento. Aún en la misma audiencia las partes pueden hacer observaciones y eso está previsto en el artículo 74, párrafo tercero. Cuando una de las partes indica que no está de acuerdo con la presentación de una prueba por la otra la Corte decidirá. Si Argentina tiene alguna objeción lo expresará y nosotros a su vez indicaremos las razones por las cuales la hemos presentado y las razones por las cuales creemos que debe ser admitida”, dijo el diplomático.

Otra de las críticas de la delegación nacional surgió contra la referencia a la corrupción argentina que hiciera ante la Corte Héctor Gros Espiell, titular de la representación oriental.

El funcionario de Cancillería, Raúl Estrada Oyuela, consideró que fue “una estridencia equivocada” haberse referido “a cosas que no tienen que ver con el pleito” por la construcción de dos plantas de celulosa.

Estrada Oyuela sostuvo que “es un proceso que tiene que ser frío, porque acá el que se pone nervioso pierde, de modo que la posición argentina fue racional y bien fundada y deliberadamente tomamos una actitud de no estridencia, pero sí hubo estridencias de la otra parte, que son equivocadas”.

De esta forma se refirió a los dichos de Gros Espiell, quien durante su alegato del jueves dijo que Uruguay es un país en el que “no hay corrupción”, lo que fue interpretado como una provocación. Añadió que la Argentina “tiene que actuar con serenidad en la defensa de los intereses, sobre todo porque tenemos razón”.

Si embargo, Héctor Gros Espiell bajó el tono a sus declaraciones y aseguró que no quiso sacar “ninguna conclusión” con sus declaraciones.

En tanto, Estrada Oyuela aseguró que la delegación argentina se fue de La Haya “con la sensación del deber cumplido. Nuestra obligación era venir a presentar el caso con claridad y eficiencia y estoy seguro que lo hicimos”.

Por otra parte, Ruiz Cerruti dijo sobre el posible veredicto del Tribunal que “los antecedentes son de todo tipo” y dijo que “hay que tener en cuenta que cada caso es único en sus características”.

“Nosotros nos basamos en un tratado bilateral que es obligatorio para las dos partes y es sobre las bases de ese tratado que hemos fundado nuestra presentación”, afirmó.

Hay que recordar que las audiencias fueron para tratar la solicitud argentina de que la Corte disponga una medida de conservación, consistente en paralizar la construcción de las pasteras para dar lugar a un estudio de impacto ambiental y económico transfronterizo imparcial e independiente.

ALIENTAN LA CUMBRE

En los últimos días creció la posibilidad de un nuevo encuentro entre los presidentes Néstor Kirchner y Tabaré Vázquez, durante el cual se analizaría la reanudación del diálogo y la posibilidad de una salida política al conflicto.

El canciller uruguayo, Reinaldo Gargano, indicó que luego de que se conozca el fallo –para él, favorable a su país– crecería la posibilidad de reiniciar las conversaciones y que las relaciones entre ambos países no quedarán dañadas.

Gargano entiende que Argentina ya logró lo que quería, que era llevar el tema ante tribunales internacionales y ahora hay que esperar que la negociación sea la protagonista. Sin embargo, advirtió que si vuelven los cortes, hay un camino definido a seguir.

“Lo que no queremos los uruguayos es que obstruyan el pasaje y el libre tránsito. Porque eso nos obligaría a recurrir a algún procedimiento para impedir que ese bloqueo se haga efectivo”, afirmó.

Por su parte, el ministro del Interior de Uruguay, José Díaz, auguró “una pronta solución” en el conflicto, porque “este diferendo es uno en un mar de coincidencia y hay una hermandad a flor de piel entre los pueblos”.

En tanto, Díaz no descartó un encuentro entre los presidentes Néstor Kirchner y Tabaré Vázquez durante el acto de entrega de la presidencia pro tempore del Mercosur, que se realizará en julio en Córdoba.

SE VIENE EL DEBATE EN EL MERCOSUR

Cumplidas las dos etapas del litigio entre Uruguay y Argentina ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, el diferendo pasará ahora al Mercosur, según anticipó el canciller oriental Reinaldo Gargano; aunque en este caso será para dirimir la legalidad de los cortes de ruta que efectuaron los ambientalistas de Gualeguaychú y Colón.

“En su momento no conseguimos que se convocara al Consejo para plantear el tema, pero ahora se va a reunir y lo vamos a hacer”, dijo Gargano. Se refería a la reunión del Consejo del Mercado Común que se realizará el viernes en Buenos Aires.

Gargano confirmó que Uruguay planteará daños económicos por 500 millones de dólares y la ilegalidad de los bloqueos. También el tema será abordado por el Tribunal de Controversias del Mercosur en fecha a decidir.