ASEGURAN A MUNICIPIOS Y COMUNAS EL COBRO DE DEUDAS POR TASAS

La Cámara de Diputados sancionó una reforma al Código Tributario Municipal a fin de garantizarles a los municipios y comunas, a través de escribanos, el cobro de las tasas adeudadas al momento de realizarse la transferencia de inmuebles o al constituir una hipoteca. Otro artículo reformado permite hacer la operación, previa firma de convenio de pago realizado “con suficiente garantía”.

La Cámara Baja, sin discursos, aprobó el proyecto venido del Senado y que es autoría de Juan Carlos Mercier (PJ-La Capital), en el marco de una sesión donde la oposición salió al cruce de declaraciones del presidente de la Corte Suprema de Justicia, Rafael Gutiérrez, quien responsabilizó a los legisladores de falta de reforma judicial en Santa Fe. También hubo discusión acerca de un pedido de informes sobre resarcimientos pagados por la inundación del Salado.

En la sesión, el oficialismo se negó a tratar sobre tablas proyectos de ley debido a la falta de funcionamiento de la comisión de Labor Parlamentaria. Es así que el radicalismo fracasó en su intento de aprobar dos proyectos ya despachados por las comisiones y de los cuales pretendía apurar el trámite. Uno de ellos, impulsado por Santiago Mascheroni, impone la veda pesquera por 180 días, y en el otro, Oscar Ritter insistió con el proyecto que busca solucionar la situación de los ex bancarios transferidos al Poder Ejecutivo. Ambos temas demorarán quince días en llegar al recinto porque ya fueron despachados favorablemente en las comisiones y recién formarán parte de los Asuntos Entrados del próximo jueves para ser incluidos en el Orden del Día del 5 de octubre.

Reforma al Código
La ley sancionada ayer por Diputados incorpora los artículos 75 bis y 75 ter a la ley 8.173, del Código Tributario Municipal, donde establece la responsabilidad de los escribanos públicos y de las autoridades judiciales de garantizar el pago de las deudas por tasas municipales al momento de realizar una escritura o una hipoteca de inmuebles.

El artículo 75 bis reza que “los escribanos públicos y autoridades judiciales que intervengan en la formalización de actos que den lugar a la transmisión del dominio o constitución de derechos reales sobre inmuebles, están obligados a asegurar el pago de la Tasa General de Inmuebles y Contribución de Mejoras que se adeuden a Municipalidades o Comunas; quedando facultados a retener de los fondos de los contribuyentes que estuvieran a su disposición las sumas necesarias a ese efecto, las que deberán ser ingresadas a las administraciones municipales y comunales respectivas dentro de los quince días siguientes; caso contrario incurrirán en defraudación fiscal y serán pasibles de responsabilidad criminal por delitos comunes”.

El 75 ter dice que “las Municipalidades o comunas podrán autorizar la realización de los actos de transmisión de dominio o constitución de derechos reales cuando el contribuyente formalice convenio para el pago de los gravámenes en cuotas y ofrezca suficiente garantía. Las autoridades judiciales que intervengan en cualquier acto de transmisión de dominio se abstendrán de dar curso al mismo sino se justifica el pago de la Tasa General de Inmuebles y/o contribución de mejoras municipal o comunal; o en su caso el convenio respectivo. Las Municipalidades o comunas cuando se les requiera la certificación de deudas arbitrarán los medios para agilizar dicha gestión con la mayor celeridad”.

En su momento, Mercier al presentar el proyecto había señalado que el Código Fiscal responsabiliza a los escribanos y autoridades judiciales para retener deudas por Impuesto Inmobiliario en la transmisión de dominio o al constituir derechos reales, posibilidad no contemplada para las deudas de naturaleza municipal o comunal. “Observamos a diario en la práctica notarial o forense que, en muchos casos, se suele no exigir el libre deuda municipal o comunal, lo que se traduce en una incertidumbre en el cobro de tasas y contribuciones para los gobiernos locales” y definió al proyecto como de resguardo “al legítimo derecho de esos gobiernos a percibir sus acreencias en tiempo y forma”.

Volvió el Salado
Con la abstención de varios diputados opositores, la Cámara de Diputados aprobó un pedido de informes de los reutemanistas Jorge Cura y Laura Venesia que pretendía, originalmente, conocer el monto percibido por José Mustaphá y/o por la empresa O y M Ingeniería en concepto de resarcimiento por el desborde del Salado. En cambio, el despacho aprobado pide conocer la nómina de personas físicas o jurídicas que hubieren recibido más de 500 mil pesos, según lo dispuesto por la normativa vigente y en relación al desborde del río Salado en el 2003, entre otras cosas.

Marcelo Brignoni (Encuentro) calificó de “sugestiva la preocupación por los inundados y el desinterés por los inundadores”; Antonio Riestra (ARI) dijo ver “cierta capciosidad en el pedido” y el radical Hugo Marcucci entendió que “no se busca clarificar sino hacer una persecución política”. Los tres pidieron abstenerse al momento de votar el proyecto.

“Colección de imprudencias”
Molestaron en la Cámara de Diputados expresiones del presidente de la Corte Suprema de Justicia, Rafael Gutiérrez, al mensuario Rosarioexpress donde afirmó que “la Justicia no cambia por culpa de la Legislatura”. El tema no estuvo ausente en la sesión de ayer donde hubo fuertes críticas desde los bloques socialista, arista y de Encuentro y donde el propio oficialismo dijo, a través de Mario Esquivel, “no compartirlas ni hacerse cargo de ellas”.

Fue Alfredo Cecchi quien introdujo el tema en el recinto cuando el justicialismo denegó un tratamiento preferencial a un proyecto de toda la oposición propiciando una reforma a la ley orgánica como salida de emergencia para la crisis del sistema penal santafesino.

Para Cecchi los dichos de Gutiérrez son “una colección de imprudencias e incongruencias, lesivas al poder político de la provincia”. Mientras leía párrafos del reportaje consideró “tardías e irresponsables” a las críticas y se interrogó dónde estaba la Corte que no solucionó los problemas. Después se preguntó dónde estuvo el máximo tribunal cuando la oposición votó contra distintos presupuestos que, entre otras cosas, redujeron -en términos reales- el presupuesto de la Justicia.

Nuevo puerto

María Celia Costa (PJ) puso de resalto la importancia del documento firmado la semana pasada por el gobernador Jorge Obeid sobre la ubicación del nuevo puerto de Santa Fe y destacó el empeño de Gustavo Vittori “que desde hace años piensa una Santa Fe distinta, progresista, que recupere el sentido del trabajo que marcó la ciudad de hace cien años”. Además subrayó la importancia de “Santa Fe en clave” escrito por Vittori.

No dejó de recordar que “hubo voces a través de foros que han intentado parar esto, pero nos opusimos con estudios a la máquina de impedir”.