CARRIÓ JUSTIFICÓ LA OPOSICIÓN DEL ARI AL INGRESO DE PATTI A DIPUTADOS, PERO CRITICÓ AL OFICIALISMO

Tras la decisión de la Cámara Baja de rechazar la asunción de Luis Patti como diputado, Elisa Carrió, titular del ARI, justificó la oposición de su partido a la incorporación del ex comisario por estar “razonablemente sospechado” de haber cometido crímenes de lesa humanidad, al tiempo que tomó distancia del oficialismo –con el que coincidió en la votación- al cuestionar la actitud de varios diputados que ayer sufragaron contra el ex intendente de Escobar y en el pasado compartieron listas con él.

Entre los ecos que dejó la larga sesión de ayer en Diputados, legisladores del radicalismo –que como bloque apoyó la incorporación de Patti aunque una decena de sus legisladores votó en contra- insistieron en que la decisión adoptada por la Cámara va contra la Constitución, mientras que el abogado constitucionalista Daniel Sabsay evaluó que el rechazo al ingreso del ex comisario sienta “un peligroso antecedente”.

En declaraciones a radio Mitre, Carrió volvió a recordar que la postura que asumió ayer fue similar a la que tuvo cuando en el pasado se rechazó el ingreso del ex gobernador de Tucumán Antonio Bussi al Parlamento, al tiempo que sostuvo que “el Tratado sobre desaparición forzada de personas, de rango constitucional” establece que “no se le pueden otorgar privilegios ni pueden ocupar cargos públicos personas razonablemente sospechadas de delitos de lesa humanidad”.

“La voluntad popular –opinó- está por debajo de los Derechos Humanos de la sociedad”, tras lo cual mencionó como ejemplo que Joseph Goebbels –ministro de Propaganda de Adolph Hitler en la Alemania nazi- “podría haber sido votado, y de hecho la población lo habría votado”.

De todos modos, la diputada se preocupó por aclarar que su partido “no tiene nada que ver” con el oficialismo, consideró “dantesco (…) que los mismos compañeros que iban en la lista con Patti” lo hayan impugnado y sostuvo que en el justicialismo “hay una sociedad entre víctimas y victimarios” en el justicialismo”.

En tanto, los radicales Pedro Azcoiti –quien recordó que fue torturado durante la dictadura- y Juan Edwin Bolívar insistieron en que, más allá del rechazo que pueda causar su figura, Patti debería haber ingresado al Congreso porque “lo amparan las garantías constitucionales” y su rechazo implica una violación a la Constitución.

Por su parte, en diálogo con radio 10, el constitucionalista Daniel Sabsay reconoció que tiene “un rechazo visceral por la figura de Patti”, pero sostuvo que, de acuerdo a la Constitución Nacional, la decisión de ayer de la Cámara Baja implica “un abuso en el ejercicio de facultades” y sienta “un precedente peligroso”.