CASO AMIA: REVOCAN EL PROCESAMIENTO DE MATILDE MENÉNDEZ POR FALSO TESTIMONIO

La Sala II del tribunal concluyó que los elementos reunidos en el sumario son insuficientes para procesar a la ex funcionaria y que los descargos de la defensa tampoco alcanzan como para disponer un sobreseimiento, por lo que ordenó la “falta de mérito”, una decisión intermedia, a la espera de novedades.

La medida que, apelada por la defensa, llevó el expediente a la segunda instancia, había sido dictada en mayo por el juez federal Jorge Urso, quien la completó con un embargo de 12.000 pesos sobre los bienes de Svatetz de Menéndez, lo que también fue dejado sin efecto por la Cámara.

En ese entonces, el magistrado, con la intervención del secretario Juan Hermida, había recordado que es “sujeto activo” de falso testimonio quien “afirmare una falsedad o negare o callare la verdad en todo o en parte” y que, para ello, debe tener “conciencia de la falsedad de sus dichos”.

En esta causa Svatetz de Menéndez había permanecido detenida la noche del 11 de marzo del año pasado cuando, tras declarar ante el Tribunal Oral Federal Tres, los magistrados que llevan adelante ese debate, Gerardo Larrambebere, Miguel Pons y Guillermo Gordo, entendieron que podía estar mintiendo o callando la verdad.

Cuando declaró ante Urso y el fiscal federal Eduardo Taiano, la mujer, asistida por su defensor Roberto Ribas, negó haber sido reticente al exponer como testigo en el juicio oral y público por el ataque a la mutual judía.

La voz de Svatetz de Menéndez aparece en una desgrabación producto de una intervención telefónica al abogado Mariano Cúneo Libarona, ordenada en una causa por presunta “coacción” contra el juez Juan José Galeano, ex instructor de la pesquisa por el atentado a la AMIA.

Cúneo Libarona, ex defensor del ex comisario Juan José Ribelli, uno de los principales imputados en esa causa, fue acusado de presionar a Galeano con un video, el que fue entregado al juez con la prevención de que lo viera “a solas”.

El video muestra a Galeano conversando con otro de los procesados por el atentado Carlos Telleldín, sobre la publicación de un libro, aunque algunas versiones mencionan que el diálogo empleaba esa clave para ocultar detalles sobre una eventual confesión.

En la escucha telefónica -del 4 de abril de 1997- Svatetz de Menéndez, en su diálogo con Cuneo Libarona, mencionó un “elemento”, eufemismo empleado, según se sospecha, para hablar del video, pero ante el Tribunal Oral Federal 3 dijo no recordar con precisión sobre qué versó aquella conversación con el abogado.

La mujer había insistido en que “no recordaba detalles” de su conversación con Cúneo Libarona y luego, cuando se le hizo escuchar la grabación, contó una versión de los hechos que no convenció a los magistrados.