CASO FERNANDA: “UNA CUESTIÓN JURÍDICA NO TIENE QUE ENTORPECER LA INVESTIGACIÓN MATERIAL”

“Los plazos que tiene la Corte son ordenatorios, no perentorios, y en virtud de eso, lo va a resolver según la agenda”, explicó. “Queremos que a Fernanda se la siga buscando con todos los recursos necesarios. Que estemos discutiendo una cuestión jurídica netamente no tiene que entorpecer la investigación material”, sentenció. Además, Ríos informó que se ha vuelto a revisar “los horarios y los testimonios de la primera parte, que es la más sustanciosa de la causa” y en virtud de eso se está investigando.

Efectivos de la Policía Federal Argentina trasladaron el expediente relacionado con la desaparición de Fernanda Aguirre de la Justicia Federal de Paraná hacia la Corte Suprema de Justicia, luego de que el juez Federal, Ramón Ferreyra y el juez de Instrucción, Héctor Toloy se declararon incompetentes. Ahora, el máximo órgano judicial de la Argentina deberá definir en qué ámbito deberá continuar realizándose la investigación. “Hasta que esto se defina, sigue estando en manos del fiscal federal (Mario) Silva”, comentó a APF Leandro Ríos.

“Es una vicisitud ordinaria en este tipo de causas -explicó-; lo que nosotros intentamos es que los efectos que pueda tener esto en la investigación sean mínimos o inexistentes, porque queremos que a Fernanda se la siga buscando con todos los recursos necesarios. Que estemos discutiendo una cuestión jurídica netamente no tiene que entorpecer la investigación material”, sentenció.

Consultado por cuáles son los tiempos que tiene el máximo Órgano judicial para definir esta situación, el abogado explicó que “los plazos que tiene la Corte son ordenatorios, no perentorios, y en virtud de eso, lo va a resolver según la agenda. Desconozco en estos momentos cual es la agenda, pero es una cuestión que espero este resuelta antes de fin de año”.

No obstante, “seguimos investigando e instando a que se hagan medidas. Los rastrillajes que se hicieron ahora sobre los pozos que en su momento se estuvieron oscultando tiene que ver con las constancias que surgen de la causa. Hemos vuelto a revisar los horarios y los testimonios de la primera parte, que es la más sustanciosa y en virtud de ese cronograma sostenemos que si (Miguel Ángel) Lencina actuó solo pudo haber llegado hasta cierto radio”, detalló.

“Ese radio que tiene 50 minutos a pie es lo que estamos tratando de descartar absolutamente. Si en ese radio no hay indicios o no está el cuerpo de Fernanda, significa que acá tuvo la colaboración de alguien, de una o más personas y tenemos que agudizar esta investigación”, adelantó el letrado.

Con respecto a la marcha en general de la investigación señaló que “avances concretos para llegar a la imputación de una persona no hubo pero se está agudizando sobre las líneas de investigación, que han quedado reducidas a dos o tres. Se ha reconstruido muy bien la primera parte de la historia de lo que le ocurrió a Fernanda –continuó- pero se llega a un punto donde no se puede construir con la misma solidez lo que ocurrió”.

Sobre esto, añadió: “Estaría claro cómo Lencina intercepta y rapta a Fernanda, cómo se hace el pago, cual es el movimiento de Lencina y (Mirta) Cháves hasta que Lencina vuelve a la cárcel. Lo que ocurre es que hay un lapso dónde no se sabe de la suerte de Fernanda”.

“Existen 20 testigos sólidos que los ubican a Lencina y Cháves entre los tres lugares claves y, además, a la única imputada la tenemos confesa, que cuenta expresamente y viene a corroborar todo lo que nosotros ya sabíamos”, concluyó Ríos.