Causa Ilarraz: la defensa presentó un recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia

Ilarraz está acusado de cometer abusos en el Seminario de Paraná.Juan Ángel Fornerón, abogado defensor del sacerdote Justo José Ilarraz, consideró que los fundamentos en contra al recurso de prescripción no se fundan en derecho. “Presentamos un recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia el 1 de junio. De la presentación nuestra se le corre traslado a las querellas y al Ministerio Público Fiscal, el mismo está dispuesto por el Código de Procedimiento Civil y Comercial de la Nación. Luego la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia decidirá si nos concede o no el recurso tras evaluar si permite que su fallo, que no compartimos, sea revisado por la Corte. Si consideran que no, tenemos el derecho de ir en queja a la Corte planteándole que en el ámbito provincial no se nos concedió el recurso y deberá resolver la procedencia del recurso”, explicó el letrado. Por otra parte, la titular del Juzgado de Transición Número 2, Susana María Paola Firpo, fijó la audiencia del día 24 de junio a las 10 para recibir la declaración indagatoria en carácter de ampliación del cura, a quien se citará personalmente, bajo apercibimientos de ley. En ese sentido, circularon versiones de que el cura no contestaría preguntas, pero su abogado defensor, dijo a El once: “No sabemos de dónde salió esa versión. La semana que viene ampliará su declaración, un derecho que le asiste al imputado y fue pedida hace un mes y medio”.

Por otra parte, comentó que el viernes 26, Ilarraz deberá volver a estar en Tribunales para someterse a una pericia psicológica y psiquiátrica por parte del equipo médico forense del Superior Tribunal de Justicia. Se hará durante tres días: el viernes 26, el lunes 29 y el martes 30 de este mes.

Asimismo, señaló que “la jueza corrió vista atento a las manifestaciones que emergen del voto de los doctores Carlos Chiara Díaz y Claudia Mizawak, ya que hay ciertas consideraciones que hicieron los magistrados en sus votos. En función de ello entendió que debía correrse vista al Ministerio Público Fiscal para que determine si existen otros delitos para imputar, sobre todo porque insistimos desde un principio que no existe la figura de encubrimiento que se le imputa a la jerarquía eclesiástica. Desde la defensa no compartimos eso y solicitamos que el Ministerio Público Fiscal defina si hay o no encubrimiento, sobre todo teniendo en cuenta la afirmación del fiscal Rafael Cotorruelo, que en su momento expresó que no había encubrimiento de monseñor Karlic”.

 

 

Fuente: Análisis Digital