CAUSAS IBM Y VANRELL A LA CORTE NACIONAL

Tardaron tanto en tramitarse que prescribieron y ahora incluso demoran en terminar: la clausura de las causas más emblemáticas de corrupción en la provincia –la estafa IBM-Banco de Santa Fe y la compra ficticia de juguetes, sidras y pan dulces atribuida a Antonio Vanrell– será revisada nuevamente, aunque por distintos motivos. Los abogados de un imputado del affaire IBM apelaron la reapertura de la investigación ante la Corte Suprema de la Nación, tal como este diario había anticipado, mientras que un fiscal recurrió el cierre del expediente iniciado hace 15 años contra el ex vicegobernador provincial. Días atrás la propia Cámara Penal santafesina calificó de “insólita” la “dilación” de este último proceso y sus “perniciosas consecuencias”, que endilgó a “la desidia y la negligencia de muchos”.

En primer lugar, los abogados José Luis Vásquez y Héctor Superti apelaron ayer la decisión adoptada el 7 de diciembre por la Corte provincial. Ese fallo “dio vuelta” la prescripción de la legendaria administración fraudulenta, que comenzó a investigarse hace once años.
El cierre había sido ordenado en julio por la sala I de la Cámara Penal a raíz del nuevo régimen de extinción de los procesos, pero los ministros del máximo tribunal tuvieron otra interpretación, acorde con la sostenida por el Ministerio Público. Su decisión instaló la posibilidad de continuar la pesquisa y establecer de una vez si los delitos se cometieron y quiénes son sus responsables (al momento hay cinco procesados).

Pero la defensa no se quedó atrás y presentó un extenso escrito de casi 100 páginas para que el tema sea revisado por la Corte de la Nación. Esto paraliza el trámite, más allá de la voluntad del magistrado de sentencia que lleva adelante el juicio, recordó el abogado Vásquez. Ahora los ministros santafesinos deben decidir si el recurso es admisible, de lo contrario los abogados de Carlos Schillagi, ex Computacional 3, concurrirán igualmente al alto tribunal, pero en queja.

Si, en cambio, la Corte local entiende que el planteo es procedente, las actuaciones viajarán directamente a Buenos Aires. Sólo que pueden quedar allí por mucho tiempo, ya que los jueces nacionales no tienen plazos para resolver.

En tanto, el fiscal de Cámaras Arealdo Bertoldi presentó anteayer un recurso de inconstitucionalidad contra el fallo de la sala I que el 9 de diciembre ratificó el sobreseimiento de Vanrell y otros cuatro imputados por distintos delitos, como peculado, falsificación de documento público y asociación ilícita. También en este caso la Cámara debe resolver si el planteo es admisible: recién entonces las actuaciones subirán a la Corte provincial.

El viernes pasado trascendió que la sala I había confirmado la clausura de la pesquisa iniciada hace ya 15 años. Sin embargo, recién esta semana, tras las notificaciones pertinentes, fue posible acceder al fallo. Éste cuenta con un ítem final donde los tres camaristas son muy críticos con el desempeño de las partes en el proceso, incluido el Poder Judicial. “La causa se ha caracterizado por su inusual complejidad, a ello ha coadyuvado la negligencia, en casos, de algunas de las partes y esto último en función de la insólita dilación del proceso. La causa concluye de modo tal que de alguna manera se ven frustradas las expectativas de la comunidad en orden a lo que debió ser un justo reproche para quienes, de haber violado la ley y si así hubiere ocurrido, debieron soportar. Lo criticable –y que criticamos– radica en que tales perniciosas consecuencias se deban a la desidia y la negligencia de muchos”.