CECCHI Y FAVARIO DENUNCIARON PENALMENTE A LOS MIEMBROS DEL TRIBUNAL DE CUENTAS

En el relato de los hechos, los Diputados informaban que el 14 de noviembre de 2002 la Cámara de Diputados había aprobado por unanimidad el pedido de informes de su autoría, Expte. 10.184-DB, reclamando al Tribunal de Cuentas de la Provincia proceda a informar “si desde 1998 a la fecha, integrantes del Tribunal de Cuentas de la Provincia realizaron comisiones de servicio fuera de la Provincia, ya sea en el ámbito nacional o en el exterior. En tal caso,

a) quiénes, por qué motivos y cuál fue la duración de cada una de ellas;

b) si se han reconocido gastos por tales comisiones. En caso afirmativo, detalle de los mismos – incluyendo información sobre reconocimiento de viáticos, gastos de hotelería, telefonía fija y móvil, y todo otro que se haya efectuado con motivo de las mismas, remitiendo copia de la totalidad de los comprobantes rendidos, y quiénes los autorizaron.

que el 12 de mayo de 2003, había ingresado a la Cámara de Diputados la contestación pertinente, en la que el propio Tribunal de Cuentas afirmaba que “el concepto de viático, incluye alojamiento, comidas y un adicional para movilidad y otro tipo de gastos; por lo que, vgr.: no pueden reconocerse viáticos y gastos de hotelería al mismo tiempo”.

No obstante la claridad del concepto, en el folio 423 de la citada contestación, se incluía copia de una factura por comida, de “Il Gatto Trattorías” de fecha 7 de abril de 2000, que había sido pagado al beneficiario del viático acordado, es decir, al propio Presidente del Tribunal de Cuentas.

Asimismo, en casi cien folios diversos (folios 22, 24, 28 … 115, 121, 126 … 201, 228, 231 … 302, 309, 342 … 419, 421, 423 … 500, 517, 532 … 601, 609, 618 … 725, 733, 740 … 822, 825, 828, etc.), obraban copias de liquidaciones en concepto de “Comisión de Servicios – Viáticos y Gastos”, donde se liquidan “Viáticos” por un lado, y “Gastos sin comprobantes” por otro, los que, “prima facie”, estarían comprendidos en el concepto de “Viáticos” antes mencionado, y por lo tanto no correspondería ser otra vez pagados por separado tal como el Tribunal de Cuentas lo ha hecho, lo que también implicaría la detracción de fondos públicos para pagar indebidamente por conceptos ya reconocidos.

Los Diputados señalaban que realizaban la denuncia, ante hechos que “pueden constituir comportamientos penalmente reprochables”, por lo que, sin perjuicio de las medidas que el Fiscal considerara conducentes para la investigación, proponían se le requiera al Poder Ejecutivo copia certificada en la contestación al pedido de informes, y se recepcionara declaración informativa al Presidente del Tribunal de Cuentas en relación al concepto “Viáticos” y las liquidaciones de Gastos.

La lenta Justicia santafesina, a más de nueve meses de radicada la denuncia, citó para el día de la fecha a ambos Diputados Provinciales a fin de que ratifiquen la denuncia, cosa que hicieron esta mañana a las 10,30 horas, oportunidad en la que el Diputado Cecchi expresó, en relación al envío del pliego de Horacio Alessandría para continuar en el TCP, que “es una nueva agresión del Gobernador Obeid al pueblo de Santa Fe. No nos explicamos por qué el Gobernador no atendió el pedido de la Cámara de Diputados, para que en el propuesta de cubrimiento de las tres vacantes del TCP, se tuvieran en cuenta la procedencia geográfica de los propuestos, para que los contribuyentes del interior, que son más del 70%, se encuentren representados en el órgano de fiscalización, como asimismo se implementara un mecanismo similar al de la Nación para cubrir los cargos en la CSJN, a través de la participación de los Colegios de Profesionales, amplia información pública de los antecedentes de los propuestos, y período de impugnaciones, para garantizar un proceso de transparencia en la selección de quienes tendrán la responsabilidad de fiscalizar la inversión de los 4.500 millones de esos del presupuesto provincial”