COLÓN OBJETÓ EN LA JUSTICIA LOS ALLANAMIENTOS DEL MARTES PASADO

En la mañana de ayer, en fuentes tribunalicias confirmaron que las personas y/o instituciones – concretamente Colón – afectadas por los allanamientos simultáneos realizados el martes pasado se presentaron en la Justicia Federal para objetar la legalidad de los mismos.

Por un lado, lo hizo el estudio jurídico Benavídez, quienes asesoran a Colón de un tiempo a esta parte en temas legales y que también fueron objeto de los allanamientos. Por otra parte, en nombre de los dirigentes y ex dirigentes (Darrás, Daniel Díaz, Fleming, Vignatti, etc.) lo hizo el abogado Néstor Oroño y, como representante de los futbolistas Esteban Oscar Fuertes y el colombiano Giovanny Hernández, el abogado Guillermo Zenclussen.

Por lo que se pudo averiguar, en el contexto de los muy pocos datos que se pueden “filtrar” por cuestiones estratégicas, la idea giraría en objetar y discutir los llamados “vicios o irregularidades del procedimiento” en cada uno de los casos que tomaron estado público en Santa Fe la semana pasada.

Incluso, a la hora de tratar de razonar por una misma estrategia legal contra Afip/DGI, la misma fuente confió a El Litoral que “el tema de fondo, que es el litigio más importante, será explicado por el club en las próximas horas con un comunicado oficial. Esto es exclusivamente por lo que se considera, en tres vías distintas, irregularidades que por cuestiones imaginables no vamos a explicar públicamente, pero sí aportar al Juzgado Federal número 2 de Santa Fe”.

El mismo viernes de la semana pasada, a las 8.30, se especulaba con la posibilidad de una presencia en la sede de la AFIP, de las personas cuyos domicilios particulares fueron allanados, algo que finalmente no ocurrió.

De la misma manera en que se “desvincularon” de la cuestión de fondo, los letrados dejaron en claro que le restaban importancia al hecho de haberse elegido para los procedimientos el martes pasado, cuando dirigentes, ex dirigentes y jugadores estaban en la Capital Federal concentrados para el partido de esa noche frente a Racing en Avellaneda. “Uno siempre sabe, en esta especie de procedimientos, que el factor sorpresa es fundamental, por lo que seguramente la elección del momento corre por cuenta de quien realiza el allanamiento o la inspección”, comentaron.

Hay que recordar que el sábado, en la cancha _como era de esperar_ los hinchas y socios sabaleros se manifestaron con miles de volantes anónimos desparramados en las inmediaciones, banderas colgadas en los alambrados y cánticos inventados para la ocasión, en contra de Afip, DGI y del mismo juez federal que entiende en la casa.

Independientemente de los pasos que se dieron esta mañana, por las tres vías mencionadas y las respectivas presentaciones en la justicia federal, quedó ratificado lo que también El Litoral entregó en su informe especial del jueves: el Club Atlético Colón agregó en las últimas horas otro estudio jurídico de prestigio en la Capital Federal para recibir asesoramiento específico en el tema de fondo con la Afip, que originalmente se basaba en la no retención de la entidad sabalera de los aportes a los futbolistas que se contrataban para el plantel profesional.

Ahora, sin dudas, se agrega otro condimento más al litigio entre el Club Atlético Colón y las entidades Afip/DGI, a partir de lo que se realizó esta mañana en el mismo Juzgado Federal número 2 de la ciudad de Santa Fe y que es la presentación de tres escritos objetando la legalidad de cada uno de los procedimientos realizados _a modo de allanamiento_ el martes de la semana pasada en diez lugares y en forma simultánea.

Los cargos

Según una investigación realizada por la página elconsultorweb, en el expediente que la Afip presentó al juez para convencerlo de la necesidad y urgencia de practicar los allanamientos figuran estas presuntas irregularidades:

* Dificultades e irregularidades respecto del jugador Giovanny Hernández.

* Se detectaron cuentas bancarias en el exterior vinculadas con la venta del jugador Daniel Díaz y la compra de Hernández.

* Se verificó la existencia de doble contrato en la compra de Darío Gandín con una diferencia de 200.000 pesos.

* La omisión de actuar por parte de Colón como agente de retención en el caso del ex técnico Juan Pizzi.

* La existencia de retenciones practicadas y no depositadas por un monto de 482.134 pesos por la venta de los jugadores Díaz, Toledo, Graf, Pereyra y Díaz.

* Existencia de contratos dobles. Ejemplos: Claudio Marini y Luis Medero.

* La Inspección de Personas Jurídicas informó el incumplimiento en el deber de información por parte de Colón con relación a las Memorias y Balances contables en los períodos 2002/2004.

* Irregularidades en las transferencias de jugadores.

* La Afip cree que Colón puede haber posibilitado la evasión de terceros vinculados con la institución.

* La Afip también sospecha que Colón podría abonar “en negro” gran parte de los sueldos de los jugadores.