COMIENZA LA CORTE A DEFINIR TEMAS CLAVES

La Corte Suprema comenzará esta semana a tratar los temas más importantes de su agenda: todo un espectro de casos vinculados con el corralón; la validez de las leyes de punto final y de obediencia debida y la revisión de un contrato entre el Estado y Aguas Argentinas.

Mañana dará el primer paso en ese sentido, ya que por lo menos cinco jueces están dispuestos a resolver que aquellos ahorristas que durante el corralón aceptaron que los bancos les devuelvan pesos no tienen ahora derecho a pretender recuperar dólares. Un primer alivio para la administración de Néstor Kirchner y para los bancos.

Carmen Argibay, cuyo pliego fue aprobado por el Senado el miércoles último, no será de la partida, porque todavía no salió el decreto de designación ni prestó juramento y quiza no regrese al país, hasta octubre, pues recién entonces finalizaría su intervención en un tribunal internacional de La Haya. La Corte, a punto de completarse, sesionará todavía con ocho jueces. Augusto Belluscio, Juan Carlos Maqueda, Antonio Boggiano, Elena Highton y Eugenio Zaffaroni ya se habrían puesto de acuerdo en rechazar uno de los llamados amparos de segunda generación, una demanda en la que un ahorrista, Gerónimo Cabrera, luego de haber aceptado la pesificación sin reserva alguna, reclamó que el banco le cubra la diferencia hasta alcanzar la totalidad de su depósito en la moneda de origen, al tipo de cambio actual.

El caso Cabrera es la cabeza de una familia de cientos de expedientes similares que esperan sentencia definitiva. “Es muy importante”-dijo un funcionario de la Corte-, pues mientras que los jueces ya han devuelto a los ahorristas que presentaron los amparos contra la inconstitucionalidad de las normas del corralón, por vía de medidas cautelares, más de 7000 millones de dólares, “la sentencia del martes impactará sobre más de 25.000 millones de dólares”, si se suman todos los amparos de segunda generación efectivamente presentados más todos aquellos potenciales reclamos de quienes todavía no concurrieron a la Justicia.

Unica diferencia

La única diferencia que subsiste entre los ministros radica, tan sólo, en la argumentación con la que piensan llegar a esa sentencia que rechace el amparo.

Algunos, como Maqueda, sostienen la doctrina de que nadie puede contradecir los actos propios -si aceptó pesos, no puede reclamar dólares-; otros afirman que el amparo no es la vía, como Boggiano, que incluso pretende pronunciarse sobre la pesificación y decir que el decreto 214/02 y las normas que le siguieron son constitucionales, mientras que Highton dice que el banco que pagó, se liberó y la obligación se extinguió.

Parece insólito, pero la incorporación de Argibay al tribunal parece demorarse más de la cuenta, porque la magistrada todavía tiene trabajo pendiente en La Haya. Es muy difícil saber cuál será la actuación que tendrá esta magistrada, cuyo perfil parece erigirse sobre varios contrastes: liberal y por momentos provocadora -como cuando hizo las declaraciones sobre el aborto-, no llega al tribunal apoyada por los mejores pergaminos académicos ni por la admiración intelectual de sus colegas, pero sí todos reconocen que tiene mucho oficio. ¿Cómo se desempeñará en la Corte?

Quienes compartieron con la ex jueza penal experiencias laborales dicen que es una mujer poco dócil. Otros, en el alto tribunal, creen que Argibay se alineará detrás de Zaffaroni, de quien también es amiga. Sólo el tiempo mostrará cuál será la actuación de Argibay, pero nadie espera que sus posiciones compliquen al Gobierno.

Pero, casi al mismo tiempo que ingresa Argibay en la Corte, es probable que Kirchner busque otra vacante en el tribunal. “Parece casi seguro que la comisión va a promover la acusación de Vázquez. Calculo que este juez va a ser acusado ante el Senado por una abrumadora mayoría de diputados que pedirá su destitución”, dice Ricardo Falú, presidente de la Comisión de Juicio Político, a LA NACION. Vázquez, en cambio, apuesta a que la disputa entre el Presidente y Eduardo Duhalde se profundice y a que esa división repercuta en Diputados.

Vázquez será acusado de los mismos cargos de la causa Meller por los que el Senado acusó y destituyó a Eduardo Moliné O´Connor. Desde entonces, ha habido un dato importante: la Corte, integrada por conjueces, hace un mes, confirmó el fallo de la Cámara alta porque entendió que no se había violado el debido proceso. Con ese aval, Diputados embestirá contra el juez (de lo que se informa por separado).

La destitución de este magistrado, por cierto, no impediría que la Corte siga trabajando y forme mayorías, porque sus posturas en los temas más sensibles están alejadas de los criterios de sus colegas. Pero su eventual remoción plantea un interrogante sobre cuál es el margen de independencia que Kirchner le reservará a la Corte.

Temas pendientes

Con esos datos a la vista, la Corte enfrentará varios arduos temas pendientes:

Desde 2002, cientos de miles de ahorristas han logrado que los jueces y cámaras federales dictasen medidas cautelares y sentencias definitivas para ordenar la restitución de los depósitos en dólares.

A la hora de buscar mayorías, Boggiano, Belluscio y Maqueda parecen atrapados en el voto que firmaron hace un año, cuando en la causa San Luis contra el Banco Nación se pronunciaron en contra de la devolución de dólares.

No sería difícil formar una mayoría en ese sentido, que confirme los términos de la pesificación. Alguno imagina que la parte del dinero que los ahorristas no lograron sacar aún de los bancos podría ser suficiente para compensar a los bancos.

Además, uno de los magistrados evalúa si, a estas alturas, cuando la brecha entre la pesificación ($ 1,40 por dólar más CER) y la cotización del dólar se redujo al 30%, la Corte podría ordenar la devolución de la integridad de los depósitos en su valor de origen. “Quizá sería apropiado sostener que las normas que establecieron la pesificación no fueron inconstitucionales, porque el país vivía una situación extrema, pero ahora, habiendo pasado el estado de necesidad, los bancos deben a los ahorristas la totalidad de sus depósitos en dólares”, dijo a uno de sus colaboradores.

Hay otros asuntos complicados, vinculados con la pesificación, como los cobros de hipotecas, cheques o alquileres en dólares, por ejemplo. La Corte podría orientarse a ratificar la doctrina que aplicaron muchos tribunales -incluso Highton, como camarista civil- en el sentido de que acreedor y deudor deben compartir el sacrificio.

Las leyes de perdón. Parece indudable que las leyes de punto final y de obediencia debida serán declaradas inconstitucionales. Petracchi, Maqueda, Boggiano, Zaffaroni y Argibay son una mayoría segura en ese sentido. No se sabe la posición de Highton, pero es difícil imaginar que Belluscio y Fayt sostengan el voto de la mayoría.

Si por ahora no se dictó ese fallo, que le dará a Kirchner la repercusión internacional de ser el presidente de uno de los pocos países que volvieron a juzgar a los militares, es porque Argibay no asumió.

También debe tenerse en cuenta que la Corte, en los últimos doce meses, ya dio señales inequívocas de que avanza en la convalidación de la reapertura de todos los juicios.

El mes último, la Corte introdujo en su agenda un tema de alto voltaje económico: la revisión del contrato entre el Estado y Aguas Argentinas.

La Municipalidad de Berazategui acusa a Aguas Argentinas de no haber construido una planta de tratamiento de residuos y de contaminar las aguas ribereñas; la empresa dice que, como consecuencia de una renegociación celebrada en 1998, tiene plazo hasta 2018, al margen de que la polución no la origina la firma, y la Cámara Federal de La Plata precipitó el asunto y fijó un plazo de dieciocho meses para iniciar y terminar la obra.

La Corte, por eso, si hay acuerdo de partes, procurará darle más tiempo a la empresa para ejecutar los trabajos.

La incorporación de Argibay destrabará el fallo sobre las leyes de perdón; la suerte de Vázquez no alterará los demás resultados. Pero habrá que ver cuál es el margen de independencia que Kirchner le reserva a la Corte si es que decide que se impulsen otros juicios políticos que ahora siguen abiertos.