CONDENAN A RICARDO PIGLIA A PAGAR $10.000

Con esta decisión del máximo tribunal, a Piglia no le quedan más instancias para apelar y deberá pagar el resarcimiento al escritor Gustavo Nielsen, quien denunció que hubo irregularidades en la entrega del premio e inició la causa en la Justicia.

El 28 de febrero pasado, la sala G de la Cámara Civil condenó a Piglia tras llegar a la conclusión de que en la edición 1997 del tradicional Premio Planeta hubo “predisposición o predeterminación en favor de la obra de Ricardo Piglia”, que en esa oportunidad ganó 40.000 pesos.

Además, los jueces dieron a entender que la novela ganadora pudo ser otra distinta a la presentada por Piglia originalmente y que el jurado, integrado por prestigiosos escritores, no leyó la totalidad de los textos que se habían presentado al certamen.

La Corte no analizó el fondo del fallo de la Cámara, sino que directamente rechazó el recurso extraordinario presentado por el abogado de Piglia, Gabriel Len, en base al artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial.

Ese artículo prevé el rechazo por “falta de agravio federal o cuando las cuestiones plantedas resultaren insustanciales o carentes de trascendencia”.

PIGLIA NO DEBIÓ PRESENTARSE

En el fallo de Cámara, los jueces Leopoldo Montes de Oca, Hugo Molteni y Carlos Bellucci afirmaron que Piglia “no debió postularse para la obtención del premio” porque para la época del concurso “se encontraba vinculado contractualmente con la empresa editora Espasa Calpe Argentina”.

Según los jueces, ese vínculo se estableció en junio de 1994 para “el aprovechamiento económico futuro de los derechos emergentes de diversas obras” y Piglia había transferido, por título oneroso, la producción literaria, por la que cobró 50 mil dólares.

Los camaristas afirmaron que el escritor cobró otros 50.000 pesos un año después, pero como no se obtuvo el rédito previsto “se vislumbró la posibilidad cierta de una razonable recomposición patrimonial mediante la adjudicación del premio correspondiente al año 1997”.

TAMBIÉN CUESTIONARON AL JURADO

Según los jueces, “existen demostradas muchas circunstancias que revelan la predisposición o predeterminación del premio en favor de la obra de Ricardo Piglia”, entre ellas la “menguada intervención del jurado”.

En esa oportunidad, los encargados de elegir al ganador fueron los escritores Mario Benedetti, María Esther De Miguel, Tomás Eloy Martínez, Augusto Roa Bastos y el editor Guillermo Schavelzon, director general de la empresa editorial, que resultó condenado junto con Piglia.

Los camaristas no sólo cuestionaron al jurado por elegir a Piglia, sino que dieron a entender que las 264 obras presentadas para competir no fueron leídas, ya que de haber sido así, los miembros del jurado hubieran necesitado “aproximadamente dos años y medio”.

Otra cuestión que se aborda es que el texto que resultó ganador, “Plata Quemada”, no fue el que originalmente presentó el escritor.

Según los jueces, “el codemandado Piglia admite que la novela que presentara en el concurso, ‘Por amor al arte’, bajo el seudónimo de Roberto Luminari, corresponde a un título que después fue cambiado, supuestamente con anterioridad a la edición”.

No obstante, los camaristas señalaron que “aunque para ser exacta esta aseveración debió acreditarse la identidad del contenido entre la novela presentada y “Plata Quemada”, circunstancia que no ha tenido lugar en tanto no se ha acompañado el texto de la primera de esas obras a los fines comparativos”.