CULLEN: “REUTEMANN DECÍA QUE NO SE MOVIERAN, Y LOS QUE NO SE MOVIERON FUERON LOS QUE SE MURIERON”

El abogado Iván Cullen aseguró que el 29 de abril de 2003, el ex Gobernador Carlos Reutemann “cuando había dos metros de agua, le decía a la gente que no se moviera. Y los que no se movieron fueron los que se murieron”.

Cullen agregó que el decreto aparece en el Boletín Oficial recién el 8 de mayo de 2003. “El decreto sigue la línea del Intendente de Santa Fe, Marcelo Álvarez, que cuando ingresaba el agua decía que no iba a pasar nada. Hubo una recomendación equivocada, porque no se ha tenido constancia de la gravedad de la situación”, indicó.

Expresó que “mientras se le decía a la gente que se quede en sus casas, el agua entraba, y en pocas horas encontraron las casas con 2 metros de agua (…) La gente que se quedó (en las viviendas) fue la que más años tenía (…) No hay duda de la responsabilidad del gobierno provincial”.

El letrado también hizo referencia a la inconclusa defensa oeste, por donde ingresó el agua del Salado, inundando a un tercio de la ciudad. “El agua entró como torrente porque una obra que estaba presupuestada, en lugar de completarla, el gobierno entendió que otras cosas eran prioritarias, y no cerró la defensa, y por ahí entró el agua”, remarcó Cullen.

Recordó que “todo el mundo sabía 5 años atrás que si se venía el agua del Salado, iba a ingresar por ahí (por el Hipódromo). En el 98 se hizo una defensa provisoria, que fue levantada tiempo después”.

OTRA IRREGULARIDAD

Además, Iván Cullen dijo que durante la investigación también descubrieron que “los fondos que se entregaron provienen de una Ley del Congreso Nacional, en la que estaba prevista que la gente que reciba los subsidios, tendría que renunciar a los reclamos. Pero este artículo fue vetado por el Ejecutivo Nacional. Es decir, que los fondos de la Nación para los inundados no exigía la renuncia a ningún reclamo”.

“Hay gente que por necesidad renunció, pero nosotros tomamos precauciones y estamos cuestionando estas renuncias, porque se han aprovechado de la situación de ‘necesidad’. Además han tomado fondos que son Nacionales, exigiendo una condición que la Nación no exige, porque cuando lo pidió el Congreso Nacional, el Ejecutivo lo vetó”, agregó el letrado.

Finalmente, Cullen anticipó que “hemos redactado una manifestación ante Escribano Público, diciendo que esta reparación la cobraron por necesidad, pero no porque estén conforme. Así que podrán iniciar un reclamo civil”.