CULMINARON LAS DECLARACIONES EN EL JURY CONTRA FARIZ

Ayer terminó la ronda de testigos, en el jury de enjuiciamiento al suspendido juez federal de Reconquista, Eduardo Luis María Fariz, y los testimonios parecen comprometer la situación del acusado. Un abogado declaró que uno de sus representados recibió una tarjeta de otro estudio jurídico, de manos del juez.

Las audiencias estuvieron dirigidas a los testigos citados por la parte acusatoria y por la defensa, y el miércoles 23 serán los alegatos. Por último, el tribunal le pedirá al acusado si desea declarar, y ésa será la última oportunidad para su descargo. A partir de allí el tribunal tiene 15 días para fallar, y dar a conocer la sentencia.

Ayer atestiguaron dos sindicalistas procesados por Fariz. Los restantes serían los abogados allegados a su juzgado, y el médico que le extendió la licencia por enfermedad. También se presentaron en el juicio tres periodistas santafesinos y Daniel Enz, del semanario Análisis, de Paraná.

Ayer, la jornada se inició con el testimonio del médico Gustavo De Pratto, que fue el profesional que le extendió a Fariz el certificado que señalaba una lumbalgia como justificativo de una licencia, con la que evitó resolver sobre la libertad de Aldo Ferrero, el narco detenido con más de 140 kilos de marihuana por Capdevilla.

De Pratto estuvo en apuros para explicar si había atendido al juez Fariz el 3 de agosto de 2005 por esa lumbalgia, aunque el certificado está fechado el día posterior. De igual modo los miembros del jury le cuestionaron que no haya hecho un seguimiento clínico al paciente, a quien por otro lado aseguró haber atendido en un sanatorio de Reconquista cuando según consta en el expediente hace más de un año no atiende en ese lugar.

Luego fue el turno del periodista Carlos Lucero quien fue testigo presencial del procedimiento realizado en San Cristóbal donde fuera detenido el narco Ferrero, y cuyas fotografías ilustraran las sucesivas notas de este diario.

Posteriormente Enz se explayó durante 40 minutos acerca de los investigación publicada por Rosario/12, guiado por la presidente del jury Elena Highton de Nolasco, quien pretendió conocer desde cuándo venía publicando informes acerca de la perfomance profesional de Fariz.

Así el periodista recordó que venía cuestionando el accionar del juez federal de Reconquista desde hace una década, cuando era titular del semanario Tiempo de aquella localidad, en el que cuestionaba la designación de Fariz apoyado por el entonces senador Jorge Massat. En este sentido Enz recordó a los integrantes del jury que Fariz era asesor legal de una de las empresas de los hermanos Massat en Villa Ocampo.

Por otro lado recordó la serie de notas sobre Massat publicadas por Rosario/12 tras lo cual se inició una investigación por enriquecimiento ilícito. Finalmente Enz explicó los ejes de la investigación sobre la muerte del agente de la Guardia Rural Los Pumas, Claudio Capdevilla. Así enumeró ante Highton de Nolasco el doble rol de Ricardo Degumois, como conjuez y defensor del narco Ferrero con pocos días de diferencia.

De igual manera Enz reivindicó el trabajo del médico forense Juan Manuel Maidana y rescató el coraje en su tarea del policía Cadpevilla, sobre el que volvió a remarcar que “fue asesinado”.

En este sentido precisó que “cuando alguien sufre un vuelco con su auto siente desesperación por salir, mientras que los detractores del crimen no pueden explicar cómo hizo el policía con la cabeza abajo para sacar su pistola y pegarse un tiro con la mano izquierda cuando era diestro”.

Finalmente Highton de Nolasco preguntó a Enz sobre las irregularidades en el juzgado de Fariz, a las que el cronista calificó como “vergonzosas”, tal como “trabajar con un abogado al que Fariz aconsejaba tomar como defensor, lo que garantizaba prácticamente que el detenido recuperara su libertad”.

Tepper sumó su voz confirmando lo publicado en la revista Entre Líneas con detalles sobre el “narcoescándalo”, sumándole el episodio en el cual Fariz ordenó devolver una avioneta a un grupo de contrabandistas que la volvieron a utilizar con ese fin. El último testimonio fue de Ahumada quien descubrió que en la agenda del narco Ferrero estaba el teléfono de un jefe policial de la zona donde cayó detenido, así como el del tribunal de Fariz.

La ronda de testigos la abrió Domingo Pochettino, secretario de Derechos Humanos de la provincia, el jueves de la semana pasada, y le siguió el ex presidente del Colegio de Abogados de Reconquista, Daniel Stella.

Uno de los testimonios clave fue el de Luis Piumatto, representante gremial de los empleados judiciales de la Nación, quien encabezó las denuncias contra el magistrado el año pasado.

El representante de los trabajadores, en diálogo con LT10, consideró que ésta es una etapa “importante” del proceso y se mostró “optimista” con respecto a los posibles resultados. “Creemos que son tres años de un proceso por demás lento, pero nosotros estamos muy oiptimistas (…) y la evaluación que hacemos día por día es que han sido contundentes y determinantes las pruebas instrumentales y la documental acumulada (…) que se presentaron para demostrar el acoso laboral y todas las irregularidades que caracterizaron el mal desempeño de ese magistrado”, aseguró.

En el mismo sentido, expresó que, a su entender, “las audiencias fueron contundentes aportando detalles y circunstancias y permitiendo una cabal visión del desastre que ocurre en el norte de la provincia de Santa Fe”.

“Nosotros nos interesamos por la situación de acoso (laboral), y ese es el primer punto de nuestra denuncia pero tomamos conocimiento de la magnitud del problema apenas llegamos a Reconquista”, señaló Piumatto. Además, agregó que “en las denuncias siguientes (que se presentaron) fuimos sumando otras causas a través de denuncias anónimas por el clima de terror que armó Faris con una especie de grupo de tareas”.

Por otra parte, y en particular sobre el asesinato del oficial de la guardia rural Los Pumas, el agente Claudio Capdevilla, el Secretario del gremio se mostro satisfecho de que el homicidio “se sumara al motivo del juicio”.

Finalmente, y sobre el proceso judicial, estimó que “termina una instancia una vez que se conozca el dictamen del juicio y empieza otra. Además se deberá estudiar la responsabilidad penal de Fariz y algunos colaboradores que, a mi juicio, integraban una sociedad ilícita”.

Cabe recordar que la investigación que llevó a cabo el Consejo de la Magistratura y derivó en el juicio político al funcionario tiene su origen en la supuesta comisión de irregularidades en la tramitación de expedientes, la selección de conjueces y las denuncias por acoso laboral.

Antes de que se iniciara el jury se agregaron cargos que derivan de un caso por narcotráfico, que terminó con la muerte del agente de policía Claudio Capdevilla.