DEBATE POR EL CAMBIO DE FIGURA JURÍDICA DE LA EPE

El interventor de la Empresa Provincial de la Energía, Luis El Halli Obeid, abre el debate sobre el futuro marco regulatorio de la empresa ante la Comisión de Obras Públicas de la Cámara de Diputados.

El titular de la comisión Federico Reutemann (PJ), citó además a los diputados Marcelo Brignoni (Encuentro Popular) y Antonio Bonfatti (socialista), autores de proyectos alternativos que se diferencian por proponer el modelo de una sociedad del estado y no una sociedad anónima como el proyecto oficial. Pero también estará el Sindicato de Luz y Fuerza, cuyo titular Alfredo Romero justificó al cambio de figura jurídica que regula a la EPE “porque hoy tenemos un estructura burocrática corrupta”. Para muchos, la regulación de la empresa de energía cordobesa EPEC es un camino a seguir.

Romero explicó que irán a “escuchar cuáles son las propuestas porque la única que conocemos es la que presentó el Ejecutivo que es la transformación en sociedad anónima, con un 99 por ciento de las acciones en manos del Estado y un 1 por ciento para los trabajadores”. El sindicalista optó por no criticar de antemano los distintos proyectos, porque “sólo conocemos el que tiene el gobierno provincial”, cuyo texto envió a la legislatura en abril de este año.

-¿Hay temor de que alguno de los proyectos pueda abrir la puerta a una futura privatización de la EPE?- preguntó Rosario/12

– Mire, acá hay que decir la verdad. Lo único que garantiza la no privatización es el cambio de la Constitución provincial. Y no creo que se haga por este tema. Lo que hay que decir es que lo que define la permanencia de la empresa en manos del estado es la voluntad política. El resto de los proyectos daría lo mismo mirándolo desde esta óptica. Si el gobierno provincial de turno la quiere privatizar podría avanzar con cualquier idea.

– ¿Pero cuáles son las necesidades que tiene hoy la EPE para cambiar la figura jurídica?

– Básicamente hay que decir que la EPE tiene hoy un estructura burocrática corrupta. Y lo digo porque para hacer cualquier trámite, hasta el menor que a usted se le ocurra, hay que hacer un expediente. Es decir que comprar desde un cable, un vehículo o un escalera depende de trámites administrativos lentos y largos. Por ejemplo, en las obras importantes tenemos un año de demora como mínimo, porque en el medio pasa de todo. Estamos hablando de una empresa burocrática que tiene la cultura del expediente. Así, la EPE no le sirve ni a los trabajadores ni a los usuarios. Hay que cambiarla. Por eso nos parece que podríamos hacerlo trabajando con el derecho privado pero dentro del estado.

– ¿Por lo que se ve ustedes defienden el proyecto oficial?

– No es que lo defendamos, le repito que es el único que conocemos. Por eso vamos a ir a escuchar el planteo del ARI y de los socialistas. Y después vamos a sentar posición. De todos modos ninguno de los tres proyectos propone privatizar la EPE, por eso me parece injusto que no podamos ponernos de acuerdo para resolver la cuestión de fondo de la EPE que es el cambio de la figura jurídica.

Cabe recordar que el gobernador Obeid prometió durante la campaña electoral que la EPE seguiría en manos del Estado, y en su mensaje a las Cámaras eligió la figura de la sociedad anónima con participación estatal mayoritaria, donde el 99 % de las acciones le corresponden a la provincia en carácter de intransferible y el restante 1 % a los trabajadores. Pero para varios sectores de la oposición, esta figura no alcanza para garantizar la permanencia de la EPE en la órbita del Estado.