“Del Presupuesto 2015 contamos con la información de los medios”

La Presidenta de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados, Dra. Marcela Aeberhard ha realizado un análisis del presupuesto provincial, tanto en su etapa de formulación como en la de ejecución del mismo. Expectativas por el Presupuesto 2015.

En primer término se destaca que el Gobierno provincial no ha cumplido con el plazo de presentación establecido en el Artículo 72 inciso 8, que se cumplió el pasado 30 de septiembre. El día anterior presentaron una nota en la Cámara de Senadores, en la que expresaron que lo harán el 30 de octubre, similar situación se dio con el presupuesto 2014.

La Presidenta de la Comisión de Presupuesto manifestó que “con relación al proyecto de Presupuesto 2015, contamos solamente con información de los medios”. El Ministro de Economía de la provincia ha declarado que prevé un nivel de gastos de $ 75.000 millones, esto es un 39,9% superior a lo presupuestado para 2014 ($ 53.610 millones). Nos genera preocupación que el Ministro haya declarado que “no descarta un retoque marginal” sobre el Impuesto Inmobiliario.

Observamos con atención que se consolida el déficit presupuestario, ya que en los últimos seis años (2008 a 2013) en cinco de ellos habiéndose previsto un resultado positivo, la ejecución del presupuesto arrojó un resultado negativo. Para destacar lo que sucedió en 2011, ya que se estimaba un resultado positivo de $ 24,97 millones y luego de presentada la Cuenta de Inversión, se puede observar que el resultado de la ejecución del presupuesto de dicho año fue un déficit de $ 1.642,85 millones.

A partir de 2008 se observa un mejoramiento en el denominado gasto por habitante del Estado Provincial, que era de $ 4.307, y pasa a $ 14.576 en el año 2013, representando un incremento del 238%, lo cual es relevante pero no observamos correlativamente una mejora en las prestaciones de los servicios para los ciudadanos ni en mayor justicia social.

Aeberhard destacó que “el gasto en publicidad y propaganda crece significativamente, tanto en 2012 como en 2013, a pesar de contar con un presupuesto importante, se realizaron modificaciones presupuestarias para ampliar la partida”.
Lo más llamativo es que los gastos por este concepto crecieron un 89% en 2013 con relación a 2012. Para tomar dimensión del tema, consideremos que el gasto en publicidad podría haber aumentado un 30% en el 2013 (por efectos inflacionarios), con lo cual se hubiesen gastado unos $ 125.000.000 aproximadamente; quiere decir que con relación a lo que efectivamente se gastó se podrían haber ahorrado unos $ 56.000.000.
La legisladora provincial señaló que “ sería importante saber cuánto lleva gastado el gobierno provincial en 2014 y cuánto se prevé gastar en 2015, en este rubro”.

Otro incremento que se observa preocupante es el crecimiento de la planta de personal de gabinete en un 480% y de autoridades superiores en un 74% en el período 2007 a 2013 con su correspondiente impacto presupuestario.

Por sexta vez consecutiva se sub-ejecuta el presupuesto para gastos de capital (para obras y equipamiento). Esto es una constante en el gobierno del Frente Progresista.
En los últimos seis años se previeron recursos para Gastos de Capital por $ 17.521 millones y se ejecutaron $ 10.884. Estos son los porcentajes de ejecución desde 2008.

En cuanto a la ejecución del presupuesto 2014, al mes de agosto de 2014, si bien se presenta una ejecución del presupuesto con un superávit de $ 13 millones si se ejecutaría el gasto de capital en el mismo nivel de ejecución de los gastos corrientes, este resultado deja de ser positivo y se convierte en negativo: – 1.985 millones de pesos.
El nivel de ejecución de los gastos corrientes (para bienes y servicios) llega al 78% al mes de agosto 2014 y el de los gastos de capital sólo al 42%, esto implica que no se usan la totalidad de los recursos para la realización de obras y la compra de equipamiento.

En una Provincia netamente productiva como lo es Santa Fe, genera incertidumbre que la asignación de recursos para el sector productivo sea significativamente escasa, ya que en 2007 la participación del Ministerio de la Producción en el gasto de la Administración Central era del 1,6%; pero cae al 0,59% en 2013.

Aeberhard destacó en el informe que “otro tema que nos preocupa también es la evolución de la Deuda, tanto la flotante como la deuda pública o deuda consolidada”.
La deuda flotante es aquella que se genera por deficiencias transitorias de caja, es la deuda del Tesoro, entendida ésta como las obligaciones devengadas y no pagadas durante el ejercicio. Por su parte la deuda pública o deuda consolidada es la que resulta de las operaciones de crédito público y está constituida por los distintos contratos que obliga al Estado a desembolsos futuros, habiéndose contraído para financiar gastos presentes.
La deuda flotante creció en el período 2004-2008 un 47%, mientras que la deuda pública disminuyó un 42%. Pero en el período 2008-2013, la deuda flotante se expandió un 203% y la deuda pública un 42%.

La Recaudación de Impuestos Provinciales de 2010 a 2013 creció el 127% de $ 5.542 millones a $ 12.589 millones. De esta manera se registró un incremento del 43% en 2013, respecto a 2012, alcanzando un monto recaudado de $ 11.614 millones. y el Impuesto Inmobiliario ha sido el de mayor crecimiento con el 67%, producto de las modificaciones introducidas en la ley de presupuesto y de la Reforma Impositiva de la Ley Nº 13.286 de Poder Ejecutivo pudo comenzar a cobrar más impuestos. En 2012 la provincia recaudó $ 8.139 millones.

Otro aspecto que se estudió es el de la Presión Fiscal. La misma es el porcentaje de los ingresos que los particulares deben aportar al Estado en concepto de impuestos. La presión fiscal desde 2008 a 2013 se incrementó un 44,547 % (de 3,48% pasó a 5,03%).
Es importante destacar que el Producto Bruto Geográfico se incrementó (periodo 2008-2013) un 166%, los recursos tributarios de origen provincial (ingresos brutos, sellos, inmobiliario y patente) crecieron un 245%. No caben dudas que hay una mayor presión tributaria sobre los santafesinos.

Por último queremos mencionar lo que el Fisco deja de percibir por otorgar un tratamiento impositivo diferencial con la finalidad de beneficiar determinadas zonas, contribuyentes o consumos el llamado Gasto Tributario. En 2010 el gasto tributario representaba el 32.33% de la recaudación de impuestos provinciales, en 2013 represento el 24.16% y si hacemos la proyección para el 2014 con una estimación de recaudación de $15.000 millones este año estaría cayendo al 22.25%. Es decir 10 puntos menos que hace apenas 4 años atrás.

En el actual contexto el Estado debe realizar un manejo transparente de los recursos, eficientizar el gasto público, mejorar la redistribución de la riqueza, ejecutar políticas que signifiquen un mejoramiento en la calidad de vida de los santafesinos, salud, educación y seguridad como principales metas, además de no generar mayor presión tributaria sobre las empresas, promover un entorno económico confiable y la promoción de inversiones en todo el territorio de la Provincia de Santa Fe.

 

 

 

Fuente: Prensa diputada Aeberhard