DENEGARÍAN LA EXCARCELACIÓN DEL EX JUEZ DE MENORES.

Luego de 26 días de permanecer detenido, ayer por la tarde fue indagado el ex juez de Menores, Julio César Rogiano, por la causa en que se investiga si cobró dinero a cambio de dejar en libertad a una joven menor de edad.

Si bien en el Juzgado de Instrucción de la Séptima Nominación a cargo del juez Diego De la Torre existen varias denuncias contra el ex magistrado, la indagatoria sólo apuntó a este primer caso del cual se tomó conocimiento público el pasado 8 de mayo cuando, luego de un procedimiento policial, Rogiano fue detenido en pleno centro de la ciudad.

La calificación provisoria planteada por De la Torre y por el fiscal Ricardo Favaretto apunta al cohecho agravado. Según el artículo 257 del Código Penal, “será reprimido con prisión de 4 a 12 años e inhabilitación absoluta y perpetua, el juez que aceptare promesa o dádiva para dictar o demorar u omitir dictar una resolución o fallo, en asunto sometido a su competencia”.

Sin embargo, el abogado defensor de Rogiano, Walter Stramazzo -penalista de la ciudad de Rosario- pidió la excarcelación, planteó que el ex magistrado se declara inocente y solicitó que se cambie la calificación provisoria.

Según Stramazzo, “Rogiano no acepta las imputaciones pero, aun partiendo de una hipótesis, estaríamos frente al posible delito de exacción ilegal en la modalidad agravada de concusión”.

De acuerdo con el artículo 266 del Código Penal, la exacción ilegal se produce cuando un funcionario público, abusando de su cargo, exige o hace pagar o entregar indebidamente por sí o por interpuesta persona, una contribución, un derecho o una dádiva, o cobra mayores derechos que los que corresponden.

Al plantearse una exacción “en la modalidad agravada de concusión”, se hace referencia al destino que tuvo ese dinero, que en este caso habría sido cobrado en provecho propio. De probarse esta alternativa, la pena iría de 2 a 6 años de prisión, por lo que se trataría de un delito excarcelable.

A esto apunta la defensa de Rogiano, pero esta mañana trascendió que el fiscal Favaretto ya habría planteado su postura de denegarle la excarcelación al ex magistrado, e insistido con la figura provisoria de cohecho agravado. Ahora resta esperar la decisión del juez De la Torre, que deberá tomarla entre hoy y mañana.

Si, como se espera, De la Torre también le deniega la excarcelación a Rogiano, la defensa apelará ante la Sala 1 de la Cámara de Apelaciones. Mientras tanto, el ex magistrado continuará detenido.

La postura de la defensa

Según Stramazzo, “no se puede hablar de cohecho agravado, porque esto supone un pacto, un convenio espurio entre un protagonista activo y otro pasivo, en este caso agravado por la condición de juez. Pero sostenemos que en este caso no se da esta figura, porque nadie está imputado por haber pagado dinero a cambio de algo. Según doctrina y jurisprudencia que presentamos al juez, el delito de cohecho es un delito bilateral y de codelincuencia necesaria”.

Si bien el abogado planteó la posible figura de exacción ilegal en la modalidad agravada de concusión -que tiene una pena menor y posibilita la excarcelación- se mostró consciente de la posibilidad de que su defendido no sea dejado en libertad.

“El juez De la Torre ya le denegó la excarcelación a la mujer coimputada con Rogiano. Veremos -dijo ayer Stramazzo- si con los nuevos argumentos que llevamos, modifica su criterio. Presentamos fundamentos para lograr su libertad, pero no podemos olvidar que De la Torre ya opinó al respecto. Pero yo vi la resolución del juez por la que le negó la libertad a la coimputada y creo que no tiene fundamentos, ya que él dice que deniega la libertad porque mantiene la calificación de partícipe primaria de cohecho agravado, pero no dice por qué es cohecho agravado”.

Stramazzo insistió: “Tendrá que decirme el doctor De la Torre cuáles son sus razones. Me dijeron que es un hombre con preparación jurídica. Si él no hace lugar al pedido, se apelará y se verá qué dice la Cámara”.

El abogado defensor prefirió no hacer hincapié en los 26 días que Rogiano estuvo detenido sin ser indagado. Al ser consultado sobre si considera que existe una campaña en contra de su defendido, Stramazzo prefirió “no entrar en esas cuestiones, ya que mi trabajo es puramente técnico. Es cierto que se acumulan denuncias, pero esto es común. Cuando alguien cae, todos parecieran decidirse a denunciar hechos guardados en la memoria. No me guío por esto. Lo importante es que las denuncias tengan fundamentos desde el punto de vista de los hechos, de las pruebas y del Derecho”.

De todos modos, el abogado insistió en que Rogiano sólo fue indagado por la primera denuncia y puso en dudas las posibilidades de probar fehacientemente el resto de las imputaciones. “En la denuncia que se hizo porque el ex juez se habría quedado con dinero para los inundados, existen elementos que demostrarían que en realidad existió esta retención del dinero”, adelantó el defensor.