DENUNCIAN IRREGULARIDADES EN LA ENTREGA DE PREMIOS BRIGADIER

El 19 de julio de este año no pasó inadvertido para los directivos de la firma Atilio Salas Inmobiliaria. Ese día, se conocieron públicamente los ganadores de los premios Brigadier 2003, que entrega la Asociación de Dirigentes de Empresas de Santa Fe (ADE).

Aquellos resultados despertaron sospechas entre los directivos de la inmobiliaria, quienes decidieron indagar sobre la manera en que se habían realizado los sondeos. Pasaron las semanas y el caso se encuentra ahora en manos del juez Correccional Roberto Reyes, quien investiga si ADE incurrió en el posible delito de “falsificación de documento privado” a la hora de realizar las encuestas que determinaron los ganadores del Brigadier 2003.

Lo primero que hizo Atilio Salas fue intimar a ADE el 11 de agosto pasado para que entregara documentación referida al sondeo de opinión. Sin embargo, no tuvo respuestas.

Entonces, el abogado de la firma, Roberto Hernández, se presentó ante un juzgado civil para que dictara una medida de aseguramiento de pruebas: un oficial de Justicia se presentó en ADE y allí secuestró toda la documentación reclamada por la empresa.

Ante Fiscalía

El 22 de setiembre, las pruebas fueron puestas en manos del fiscal Luis María Vera Candioti quien, luego de analizar la documentación, decidió hacer un requerimiento de instrucción que recayó en el juez Reyes.

Atilio Salas decidió contratar a la firma Códice Consultores, de Capital Federal, para que investigara la forma en que se realizan los sondeos para entregar el Brigadier. La conclusión de esta consultora -con más de 25 años de trayectoria en Argentina y Latinoamérica- fue contundente: “Los resultados del sondeo de opinión pública premio el Brigadier son inaceptables, debido a que son el emergente de procedimientos de muestreo y recolección de datos estadísticamente inválidos que minan insalvablemente su credibilidad y aplicación”.

Pero la consultora descubrió además que en algunos casos en las fichas del sondeo no figura el nombre ni la firma del encuestador, otros que no tienen fecha, que aparece una persona votando cuatro días después de que ADE anunciara públicamente los resultados del sondeo de este año, que se tomó como válido el voto de una empresa que se votó a sí misma y que aparece un domicilio en Mendoza 2291 -esa altura corresponde al Dique 1 del puerto local-.

También detectó que se habrían realizado numerosas encuestas entre el 28 de abril y los primeros días de mayo de ese año, en zonas que se encontraban bajo las aguas del Salado.

Pero además, el informe de Códice dice que “muchas empresas con la mayor cantidad de votos no lograron obtener el Brigadier, habiéndosele adjudicado el mismo a otras empresas con porcentaje de votación muy inferior a quien resultara perdidosa”. En este sentido, plantea varios ejemplos en diversos rubros.

La firma Atilio Salas también contrató a la escribana Laura Beatriz Villareal para que constate los domicilios que aparecían como encuestados. De esas constataciones se desprende, por ejemplo, que surgen nombres de personas que jamás vivieron en esas casas, o de vecinos que viven allí pero nunca fueron encuestados.

Incluso aparece el caso de un hombre que teóricamente votó este año, pero en realidad murió el 11 de agosto de 1999. También se da la situación de una mujer que aparece votando cuatro días después de que ADE diera a conocer públicamente los resultados del sondeo.

Responsabilidades

Según la demandante, la responsabilidad de ADE “es indiscutible, atento a que si bien se delega la realización del sondeo a entidades de bien público de la ciudad, es obligación de ADE entrenar especialmente a quienes dichas entidades designan como encuestadores, a los fines de garantizar la idoneidad de la recolección de los datos.

“Resulta poco serio que justamente ADE, que cuenta con personal idóneo para este tipo de tareas, no sólo recurra a entidades cuyo fin nada tiene que ver con sistemas de elección, sino tampoco se encargue de preparar a quienes se les va a encomendar tan importante tarea”, agrega la presentación judicial.

En estos momentos, el juez Reyes se encuentra abocado a la tarea de constatar todos estos informes.

ADE niega las acusaciones

Desde la Asociación de Dirigentes de Empresa de Santa Fe (ADE) se negó rotundamente cualquier tipo de irregularidad en los sondeos tendientes a determinar quiénes son los ganadores del Brigadier.

El vicepresidente de la entidad, Benito Correnti, afirmó: “Somos una entidad intermedia sin fines de lucro, con gente que trabaja para brindar su esfuerzo por la comunidad, en este caso capacitando recursos humanos para empresas de la ciudad y región desde hace 43 años”.

“Dentro de todas las actividades para movilizar las empresas de la región -añadió-, desde hace 28 años entregamos el premio Brigadier, a través de un sondeo de opinión que se hace en la ciudad y en el que participan también entidades benéficas”. Este año participaron Homimen, Alpi, Acuta, la Escuela Especial 2064 y Lalcec.

Correnti explicó que “a Salas se le entregaron las fichas en las que la gente votaba en el rubro inmobiliaria. Son aproximadamente 70 fichas sobre un total que supera las 800. Por ese motivo, los números que ellos tienen son parciales y el conteo incompleto”.

Los votantes reciben en el momento del sondeo una ficha con todos los rubros, pero sólo votan en aquellos que conocen.

“Lamentamos lo ocurrido, sobre todo por las empresas y las instituciones involucradas. Este tipo de situaciones hace que la buena gente deje de participar”, resaltó.

El vicepresidente de ADE afirmó que “lo producido de esta actividad es volcado a nuestro Instituto Superior de Ciencias Comerciales, que cuenta con más de 500 alumnos”.

Al referirse a la denuncia presentada por la firma Atilio Salas Inmobiliaria, Correnti sostuvo: “En este caso en particular alguien ha estado en desacuerdo porque habitualmente recibía este premio, pero este año no lo recibió. El procedimiento que cuestiona ahora es el mismo que se viene utilizando y en el que participan las entidades benéficas. Es totalmente transparente desde el punto de vista comunitario”.

“Lamentamos que no haya ganado esta empresa, pero no podemos modificar los resultados”, insistió.

Al ser consultado sobre la posibilidad de que el premio termine en manos de empresas que no fueron las más votadas por la gente, Correnti fue terminante: “En absoluto. La más votada es la ganadora. Tiene derecho o no de tomar el premio, y si no lo acepta ese rubro queda vacante”.