DESTINARÍAN MÁS DINERO A LOS DAMNIFICADOS POR LA INUNDACIÓN

Los bloques de diputados y senadores justicialistas dedicarán exclusivamente esta semana a terminar de analizar la ley de reparación económica a los inundados con la intención de que el Senado –donde el oficialismo cuenta con 15 de las 19 bancas– le dé media sanción el jueves. Las chances de obtener el apoyo al menos de todo el PJ crecieron después de que el Ejecutivo aceptó practicar cambios a la ley original y fundamentalmente incrementar los valores que recibirá cada hogar damnificado.

El jefe del bloque oficialista, Roberto Rosúa, confirmó a El Ciudadano que se van a practicar algunos cambios a la ley. “Habrá algo más de dinero, no será mucho, pero habrá algo más”, admitió. Rosúa no quiso hablar de cuánto dinero más dispondrá el gobierno provincial y cuál será su fuente de financiamiento. Ese tema es manejado desde el viernes en forma exclusiva por el ministro de Hacienda, Walter Agosto, y el gobernador Jorge Obeid.

Sin embargo, por la tarde y en declaraciones a LT9, el diputado provincial, justicialista y jefe de bancada, Roberto Rosúa, contradijo las declaraciones aparecidas en el matutino rosarino El Ciudadano, las cuales no descartaban la posibilidad de un aumento en la ayuda económica brindada a los damnificados por las inundaciones.

En referencia al análisis del texto de la ley de reparación económica, el legislador manifestó que “se está desarrollando en un cauce que creo que habrá aprobaciones del decreto 12.183 y el reglamneto que dictó el Poder Ejecutivo”. A su vez, Rosúa aseguró que “se ha trabajdo mucho en la comisión de labor parlamentaria” y también se han registrado algunas observaciones de distinto carácter por parte de legisladores opositores.

En este sentido se conoció que el bloque oficialista constituyó un grupo de trabajo para especializarlo en distintas cuestiones a saber: el sector financiero (referido a las partidas que el Ejecutivo haya dispuesto durante el año 2003 para atender la emergencia hídrica y las posibles fuentes de financiamiento para continuar esa asistencia). En este tema trabajaron los diputados Venessia, Lacava, Tibaldo, en contacto con el ministerio de Hacienda de la provincia.

En consecuencia, para la reunión de mañana a las 11, según Rosúa, se tienen “presiciones para evitar cualquier interpretación erronea… Yo no tengo certezas de que haya todavía la posibilidad de reformas” remarcó el ex ministro de gobierno. Además, agregó que “cuando se está conversando entre varios y se hacen muchas sugerencias a veces es probable que un tema pueda ser modificado”.

El diputado también confirmó que recibió una nota de los damnificados de la localidad de Recreo, pero la mayoría de los puntos expuestos ya habían sido tenidos en cuenta y el texto “tiene algunas contribuciones que pueden servir”. En ciertos tramos la nota presenta “algunos aspectos que son muy duros”.

Ante la pregunta de que si es factible que el próximo jueves las cámaras legislativas santafesinas traten el proyecto, Rosúa destacó que lo cree “necesario”.

Por su parte, la diputada Laura Venesia aportó una pista al comentar que, según la información del Ministerio de Hacienda, el último tramo del crédito que el Banco Mundial tiene destinado a Santa Fe es de entre 126 y 127 millones de dólares.

Obeid hasta ahora gestionó ante la Nación una suma de 160 millones de pesos para resarcir a los inundados. En el Ministerio de Economía de la Nación quedaron en responder si ese dinero surgirá de recursos propios del Estado nacional o si se sacará del crédito del BM y la Nación cancela certificados por una suma similar.

La decisión del Ejecutivo de agrandar la torta de recursos a repartir entre los inundados de 2003 no sólo es resultado de la presión de los damnificados que en las últimas semanas demostraron capacidad de movilización y reclamo ante los montos de resarcimiento que se les proponían. Otro factor que influyó fue la falta de consenso dentro de la Legislatura, incluso en el propio oficialismo, donde en la última semana sobraron sugerencias.

Críticas al gobierno

La semana que pasó estuvo marcada por al presencia del titular del Ente de Reconstrucción de Santa Fe, Juan Carlos Forconi. Desde la oposición, el diputado Marcelo Brignone criticó duramente al gobierno, al que acusó de ocuparse sólo de Santa Fe y unas pocas localidades de los alrededores cuando en realidad la ley nacional sobre el fenómeno hídrico en Santa Fe habló de 50 localidades.

Brignone además cuestionó que el ente aún no tiene los mapas de la catástrofe realizados y que en este punto avanzó sólo en forma parcial en lo referente a la capital provincial.

“No pudieron decirnos cuánto dinero puso hasta ahora la Nación”, cuestionó Brignone, además de recordar que “el gobierno de Reutemann no sólo que únicamente se ocupó de la capital provincial sino que firmó un decreto transfiriendo recursos millonarios desde el Fondo Fiduciario para hacer las obras de la laguna La Picasa hacia la reconstrucción de Santa Fe”.

La diputada Venesia, por su parte, volvió a responder este fin de semana a los cuestionamientos de Brignone. Si bien dijo que aún no contaba con información precisa sobre el fondo fiduciario de La Picasa, dio cifras sobre el dinero invertido hasta el momento.

La información oficial dice que la Nación aportó hasta ahora 140 millones de pesos (se hizo cargo del tramo crediticio de 50 millones de dólares que al cambio del momento dio esa cifra), de los cuales se ejecutaron 120 millones. Ese dinero corresponde al segundo tramo del crédito que el BM tiene a disposición de Santa Fe, de 50 millones de dólares, que luego de la inundación el gobierno nacional de Eduardo Duhalde decidió cancelar con recursos propios.

Ahora la provincia tiene previsto gastar 160 millones más en terminar de resarcir a los inundados. La propuesta es que ese dinero –en realidad sería un poco más ya que se subirá el monto de reparación– se obtenga del último tramo del crédito del BM para Santa Fe que son 126 millones de dólares (unos 378 millones de pesos al cambio de hoy). Y que la Nación se haga cargo de pagar la parte destinada a los inundados.

Por otra parte, Venesia recordó que cuando se trataron en la Legislatura las leyes referidas a la inundación no se habló de cantidad de localidades sino de nueve departamentos damnificados. En cambio no pudo especificar si el entonces gobernador Carlos Reutemann no vetó ese punto.