DESVINCULAN A LINO DEL FATAL ATAQUE A COLECTIVO

La sala IV de la Cámara de Apelaciones en lo Penal revocó el procesamiento de Lino Bertuzzi por el crimen de Florencia Rubino, la niña de 12 años que fue alcanzada por un perdigón cuando viajaba en un colectivo en abril de 2003, un hecho que fue enmarcado dentro de la saga del Loco de la Escopeta.

Los camaristas Guillermo Fierro, Antonio Paolicelli y Rubén Darío Jukic entendieron que no hay pruebas para procesar a Bertuzzi, y que el calibre de la escopeta de donde partieron los perdigones que mataron a la nena son tan comunes que hasta fueron utilizados por las fuerzas de seguridad, tal como lo sostuvieron los abogados defensores del acusado, José Ferrara y Adrián Ruiz. De todos modos, Bertuzzi –que tiene 54 años y trabajaba como fletero– seguirá detenido ya que tiene una causa por tentativa de homicidio que está en juicio. El delito del que se lo acusa no es excarcelable y el proceso es consecuencia del ataque ocurrido el 23 de junio de 2005 en el viaducto Avellaneda contra un colectivo de la línea 107, el mismo día en que la policía lo detuvo en su casa junto con su hermano Pepo, este último fuera del proceso judicial ya que fue declarado inimputable.

Sobre la causa que se lleva a cabo en el Juzgado a cargo de Alfredo Ivaldi Artacho y que significó el procesamiento de Lino por el homicidio de la niña, los camaristas opinaron que el magistrado “se apresuró” en indagar al sospechoso teniendo en cuenta que se trata de un delito que prescribe recién a los 12 años. El tribunal entendió que el magistrado de primera instancia “tenía tiempo” para investigar en profundidad y después someter al acusado a una indagatoria. “Cabe poner de relieve la inconveniencia de apresurarse a recibir una indagatoria en una causa de trascendencia como la que nos ocupa sin antes munirse de suficientes elementos de convicción, pues al hacerlo se activan todos los plazos consagrados en el artículo 208 del Código Procesal Penal que limitan las investigaciones, siendo que en el sub judice no existía peligro de pronta prescripción ya que al tratarse de un homicidio dicho plazo es de 12 años. Además el imputado se encontraba detenido en otra causa y no había riesgo de fuga”, sostienen los magistrados en su fallo.

También consideraron que no hay pruebas que demuestren que Bertuzzi estuvo en la escena del crimen el día en que mataron a la niña Florencia Rubino, tal como lo sostuvieron los defensores.

Bertuzzi está procesado por tentativa de homicidio en el marco del ataque al colectivo 107, ocurrido el 23 de junio de 2005 en el viaducto Avellaneda. Esa causa ya fue elevada a juicio y es tramitada en el Juzgado a cargo de Antonio Ramos. El proceso está en plena etapa probatoria, pero las pruebas que pesan sobre Bertuzzi son tan débiles como en el caso Rubino, al entender de su defensa.

Una tercera causa tramita en el juzgado a cargo de Jorge Juárez sobre un hecho que también se adjudicó a la saga de el Loco de la Escopeta pero sobre la cual no hubo avances ni hay imputados. De todos modos, Juárez pidió una copia de lo actuado por Ivaldi Artacho en el caso del viaducto Avellaneda para evaluar si aporta algún elemento nuevo.

La Cámara también se pronunció acerca de una línea de investigación que jamás le resultó llamativa al juez de Instrucción. Se trata de un individuo que fue visto por varios testigos a bordo de un auto azul celeste. Según declararon en la causa, este hombre portaba un escopeta recortada, incluso uno de ellos observó cuando el sospechoso disparaba. Los defensores agregaron al respecto que durante la investigación una llamada anónima alertó a la pesquisa sobre un número de patente en la que se desplazaba el atacante, que corresponde a un auto color celeste similar al descripto por los testigos y cuyo propietario tiene un parecido significativo al del fotofit elaborado sobre el atacante.

Los jueces opinaron que en la saga atribuida al Loco de la Escopeta “no puede descartarse el factor imitación por parte de sujetos que procuran lograr repercusión a través de esta vía, emulando la conducta aberrante del delincuente”