Eduardo Cóceres: "La Corte puso en línea qué es lo que se debe hacer con las jubilaciones"

La Corte Suprema ordenó al Congreso que establezca un mecanismo de actualización de las jubilaciones. Lo hizo en un fallo unánime que alude a las que superan los mil pesos pero, a la vez, destaca la necesidad de establecer un criterio general de indexación que garantice que “la prestación jubilatoria mantenga una proporción razonable con los ingresos de los trabajadores”. La resolución dice que los legisladores deben asegurar “la movilidad” de los haberes “en un plazo razonable”. También notifica al Poder Ejecutivo de que hace falta una “corrección”.Sería óptimo, señalan desde la Justicia, que el tema se analice el mes que viene junto con el Presupuesto. Lo que se resuelva en el ámbito parlamentario será clave: el criterio elegido definirá los alcances de este fallo (a cuánta gente afectará) y, a futuro, el mecanismo de actualización. Hasta ahora los índices de reajuste frente a demandas judiciales fueron aplicados por la Cámara de Seguridad Social y variaron según la sala que resolviera. Oscilaron entre 50 y el 60 por ciento.En ese sentido, en declaraciones radiales, Eduardo Cóceres, Director de la Caja de Jubilaciones y Pensiones de la Municipalidad de Santa Fe explicó el alcance de la medida e indicó que “la Corte vino a poner en línea qué es lo que debe ocurrir con las jubilaciones”. Además insistió, en cuanto a la integración de las parejas homosexuales dentro de sistema previsional municipal, con que “se otorga un nuevo beneficio peor no se dice de donde se van a sacar los recursos”.Cóceres explicó que la Corte Suprema de Justicia no hizo más que ratificar lo que las cámaras venían indicando mediante sus resoluciones en cuanto a que el Congreso Nacional es el encargado de establecer las reglas para determinar la “movilidad” de los montos jubilatorios.“La Corte dijo que la movilidad tiene que ser hecha por el Congreso Nacional y las cámaras han tomado con mucha valentía el caso y les señalaron al Congreso que, a pesar de ser un poder aparte, no ha cumplido porque nunca fijó las partidas para la movilidad, por lo tanto tuvieron que hacerlo las cámaras, y eso lo ratificó la Corte”, enfatizó el funcionario.El año pasado la Corte reconoció el derecho a un reajuste para quienes se jubilaron antes de 1994 y advirtió que debía prevalecer la garantía constitucional de movilidad de los haberes por sobre la ley de convertibilidad, que prohibía la indexación. Después sumó otros fallos donde convalidó la recomposición para regímenes especiales, como los de docentes y diplomáticos. Como continuidad de aquellas decisiones, el tribunal firmó ayer una resolución que, aunque se refiere a un caso puntual, pide que el Congreso asuma la responsabilidad de hacer cumplir la Constitución y empuja una reforma de la legislación en materia previsional.Más adelante el Director de la Caja de Jubilaciones y Pensiones de la Municipalidad de Santa Fe, aseguró que el gobierno nacional apuntó toda su batería para recomponer la situación previsional elevando los mínimos, y que la movilidad tiene que estar relacionada con los haberes de la gente que está en actividad aunque dejó en claro que esta medida, avalada por la Corte, no se trata de una indexación ni de un incremento, sino de establecer una acorde relación entre los haberes de los pasivos y de los activos.Además, los jueces razonan que así como el Ejecutivo “ha tomado en consideración la grave crisis económica y social y tiene el propósito de atender en primer lugar las necesidades más urgentes” no se puede “convalidar una postergación indefinida de aquellos que –como el caso de Badaro– no se encuentran en el extremo inferior de la escala de haberes ni admitir graves deterioros de su jubilación”. “La política de otorgar incrementos sólo a los haberes más bajos trae como consecuencia el achatamiento de la escala de prestaciones y provoca que quienes contribuyeron al sistema en forma proporcional a sus mayores ingresos se acerquen cada vez más al beneficio mínimo”, subrayan los supremos a coro.Al ser consultado sobre cómo se va a hacer efectiva la medida ya que no está contemplada en el Presupuesto 2006, Cóceres dijo desconocer como se va a implementar aunque advirtió que puede llevarse a cabo mediante los flamantes “superpoderes” otorgados al Jefe de Gabinete de la Nación.“Acá de lo que se olvidó es de la existencia de una política previsional, es un sistema que ha sido devastado y si bien este gobierno hizo cosas buenas, también se excedió en cuanto a que ahora permite comprar años de servicio y jubilarse a una persona que nunca trabajó, eso es asistencialismo”, destacó.LA INCLUSIÓN EN EL SISTEMA PREVISIONAL A PAREJAS HOMOSEXUALESPor último, Eduardo Cóceres ratificó sus dichos expresados en oportunidad de que el Concejo Municipal aprobará un proyecto de ordenanza el la sesión del 6 de Julio por el cual se establece incluir dentro del sistema provisional a las parejas homosexuales.En ese sentido, el funcionario expresó que “una cosa es el déficit estructural, es decir que la cantidad de dinero que entra por aportes no cubre lo que se paga por jubilaciones y otra cosa que es que entre dinero por otras vías y se utilicen para ese beneficio. Pero ahora se va a usar plata de las reservas pero en algún momento se van a acabar. Ese proyecto crea un nuevo beneficio pero no cubre de dónde sale el dinero”.Cóceres aseguró que esa situación provocaría el déficit estructural, y que además se vio incrementado por una medida aprobada por el Concejo por el cual se redujo el aporte patronal en la municipalidad.