EL ACUSADO DE MATAR A LEPRATTI CULPÓ A SU COMPAÑERO DEL CRIMEN

Esteban Ernesto Velázquez, el policía condenado a 14 años de prisión por el crimen de Claudio Pocho Lepratti, intentó despegarse del hecho y dijo algo que nunca en más tres años había declarado en la Justicia por consejo de su abogado defensor. Durante un interrogatorio que duró cerca de una hora, culpó a uno de sus compañeros de fuerza, actualmente sobreseído en la misma causa, de haber disparado contra el militante social la tarde del 19 de diciembre de 2001.

Para la representante legal de la familia de Lepratti, Carmen Maidagan, los dichos del acusado constituyen “una estrategia para sembrar la duda”. Se preguntó: “¿Si estaba seguro que fue su compañero por qué no lo dijo antes? Velázquez era funcionario público, estaba obligado como tal a denunciar eso. Lo hace ahora porque el otro policía no puede ser acusado nuevamente dado que ya fue juzgado”.

Velázquez declaró ayer a la mañana ante los jueces de la Sala IV de la Cámara de Apelaciones en lo Penal por pedido de su abogado defensor, Miguel Talvo. Lo hizo ante el tribunal que revisa el fallo que lo condenó a 14 años de cárcel por uno de los siete homicidios producidos en Rosario durante la represión del estallido social que marcó la caída de Fernando de la Rua. Durante el período que se denomina como “apertura de prueba”, Talvo solicitó la ampliación de indagatoria para su cliente y una serie de medidas como nuevas citaciones para testigos.

Los camaristas Rubén Jukic, Antonio Paolicelli y Guillermo Fierro sólo le dieron lugar al pedido para que Velázquez diera otra vez su versión. En ese sentido, el policía ratificó frente a los jueces la secuencia del hecho que terminó con la muerte de Lepratti, pero aclaró que el que había pegado el balazo a la víctima “fue Pérez”, por Rubén Darío Pérez. Se trata del jefe de la patrulla 2270 del Comando Radioeléctrico de Arroyo Seco, uno de sus compañeros que también estuvo acusado por el crimen, pero que actualmente está sobreseído y sin posibilidad de que pueda ser acusado otra vez.

Fuentes judiciales indicaron que Velázquez coincidió con una de las principales testigos de la causa, Graciela Cappelano, durante el trámite judicial. Esta mujer se encontraba junto a Lepratti y otros dos testigos en la azotea de la escuela de Caña de Ambar al 1600, cuando los dos policías abrieron fuego. Cappelano describió los movimientos que hizo esa tarde el agente que disparó e hirió mortalmente a Pocho, pero ahora Velázquez sostuvo que la mujer “lo confundió a él con Pérez”.

Por eso, los jueces que escucharon a Velázquez llamarán a declarar otra vez a Cappelano para que ratifique o rectifique lo que en definitiva contó varias veces. Al iniciarse la investigación del asesinato, a cargo del juez de Instrucción Osvaldo Barbero, Velázquez y Pérez fueron acusados de ser los autores de los disparos que mataron a Lepratti. Poco después la Cámara de Apelaciones ratificó la acusación contra el primero, pero revocó la del segundo y lo sobreseyó. Ahora no se le puede objetar ese mismo delito.

En agosto del año pasado, el juez de sentencia Ernesto Genesio condenó al policía a 14 años de prisión, pero el fallo no quedó firme porque su defensor apeló. Este magistrado tiene para resolver la situación de otros diez uniformados, entre ellos los jefes de la subcomisaría 20ª, que están acusados de encubrir la muerte de Lepratti. La carátula de ese expediente es “encubrimiento agravado y falsedad ideológica”, por el que también se llegó a investigar al actual jefe de la policía de Rosario, José Manuel Maldonado, quien resultó sobreseído.

La abogada que representa a los familiares de Lepratti, Carmen Maidagan, remarcó que las nuevas declaraciones de Velázquez “constituyen una estrategia de la defensa para sembrar la duda en los jueces. Pero hay tres testigos en la causa que declararon de manera contundente que el policía que hirió de muerte a Pocho era Velázquez”. Maidagan dijo a La Capital que los dichos del policía se contraponen con todas las pruebas colectadas durante la instrucción y con sus propios señalamientos en la reconstrucción del episodio. “Si estaban tan seguros de que el autor del disparo fue Pérez, ¿por qué no lo dijeron antes? ¿Por qué no pidieron una rueda de reconocimiento? Es evidente que, con Pérez sobreseído, el plan es acusarlo a él para que los jueces se queden con la duda”, puntualizó.