EL CASO CHABÁN YA TIENE JUECES

La Corte Suprema rechazó el pedido de ‘per saltum’ presentado por los familiares de las víctimas del incendio de Cromañón y por el fiscal Joaquín Gaset. Fue con el voto de siete de los nueve jueces, luego de una larga jornada donde debieron resolver también las recusaciones presentadas contra dos de los integrantes del Tribunal. El camino que señaló la Corte indica que la excarcelación del empresario Omar Chabán deberá ser revisada ahora por la Cámara de Casación Penal.

Por otra parte, la Cámara del Crimen designó a los dos jueces que reemplazarán a María Laura Garrigós de Rébori y Gustavo Bruzzone, los camaristas que votaron el viernes la liberación de Chabán pero que el lunes se excusaron. En su lugar intervendrán José Manuel Piombo y Abel Bonorino, a quienes ubican en Tribunales en las antípodas del criterio garantista esgrimido por sus dos colegas.

La decisión de la Corte fue adoptada tras una jornada de idas y vueltas entre los despachos del Tribunal. El asunto fue planteado en el plenario, donde la mayoría de los jueces se pronunciaron a favor de rechazar los pedidos presentados por familiares de las 193 víctimas del incendio, ocurrido el 30 de diciembre pasado, y por el fiscal.

La mayoría de los jueces de la Corte coincidieron en que las cuestiones planteadas en los pedidos de ‘per saltum’ “no constituyen ninguno de los casos que contempla la Constitución y las leyes”. El Tribunal consideró que la presentación “es improcedente”, porque “no es la vía procesal que corresponde” en este tipo de planteos.

La decisión adoptada tiene que ver con la necesidad de agotar las instancias procesales, ya que entre la Cámara del Crimen y la Corte existe un tribunal “intermedio” que es la Cámara de Casación Penal, como se encargó de remarcar la misma Corte en un fallo firmado este mes.

También fue motivo de conversación en el plenario, la presión del Gobierno sobre este tema y la necesidad de no entrar en conflicto ni con el Poder Ejecutivo ni con las partes.

El único de los jueces que no estuvo de acuerdo con rechazar el planteo fue Antonio Boggiano, quien decidió no votar en el caso.

En la mañana de ayer, el abogado José Iglesias, padre de una de las víctimas y representante de las querellas unificadas, había recusado a los jueces Raúl Zaffaroni y Carlos Fayt, por entender que en declaraciones públicas habían anticipado su posición.

Esto motivó que antes de resolver el pedido de ‘per saltum’, en la Corte tuvieron que responder a estos planteos. En el caso de Fayt, argumentó en el plenario que había hablado con los periodistas porque “me acosan cuando salgo de mi casa”. Ayer, en la puerta de su domicilio, el juez señaló que ya había votado en contra del ‘per saltum’ en la causa de Aerolíneas Argentinas, a mediados de los ‘90, y que no tenía motivos para votar ahora de otra manera. Luego Fayt se excusó de intervenir y no firmó el fallo.

El caso de Zaffaroni fue distinto. El juez argumentó que sus declaraciones habían evitado referirse en forma concreta al caso Cromañón, y se habían limitado a consideraciones teóricas sobre la figura del ‘per saltum’. Por la tarde, sus colegas aceptaron esa explicación y rechazaron el pedido de recusación presentado por el abogado Iglesias. Zaffaroni también fue el autor de una de las críticas más fuertes hacia el Gobierno, al reclamarle ayer que dejara “trabajar tranquila a la Justicia”.