EL CHICO HERIDO EN SANTO TOMÉ NO QUIERE VOLVER A LA ESCUELA

Karina Zeller y Luis Alberto Avalos padres del chico herido en la escuela N° 166 Ignacio Crespo de Santo Tomé manifestaron su disconformidad con la versión de los hechos ofrecida por la directora María Elena Machado, publicada en el Litoral.

Por el contrario, los esposos Cáceres, padres del niño que portaba el cuchillo de mesa, instrumento que fue a punzar el antebrazo derecho del otro chico, -ambos de 12 años-, avalaron los dichos de la directora, quien atribuyó al suceso un carácter accidental.

Sin embargo, los esposos Avalos dijeron que los dichos de la directora faltan a la verdad y manifestaron su indignación porque se ha pretendido hacerlos cómplices de una mentira cuando sus tres hijos, el agredido y sus dos hermanitos, se niegan a volver a la escuela porque están aterrados ante la posibilidad de que algo similar se pueda repetir con alguno de ellos.

Pero Cáceres dice por su parte que su hijo, sin bien ha tenido problemas de conducta ahora es presentado “como un asesino” y “lo quieren cambiar de turno o de escuela, cuando ese chico que hace un año vino de Córdoba ya tiene más derechos que mi hijo que hace cinco años que está ahí”.

Salvar la imagen
Otra es la perspectiva de Karina Zeller que dice que el problema de su hijo ya no es cuestión de cambiar de turno ni de escuela, sino de llegar a la verdad para que él no quede como un mentiroso. “Ellos no van a la escuela desde el viernes porque tienen miedo de que ese chico los vuelva a atacar”, insistió.

“Sostenemos lo que denunciamos en la policía, porque ese nene quiso agredir a mi hijo por la espalda, pero él se dio vuelta y se atajó. Eso no fue un accidente. Ahí no estaba la directora, tampoco las maestras, de modo que nadie puede decir que fue un accidente porque solamente estaban mis hijos y dos o tres compañeritos que hablan de una agresión”.

Karina interpreta que con su actitud la directora Machado pretende salvar la imagen de la escuela sin tener en cuenta que convierte a un inocente en cómplice de una mentira mientras protege equivocadamente a un chico que necesita de una atención especial porque tiene conductas violentas”.

La madre del chico herido recordó que “cuando el viernes llegué a la escuela me encontré con que la ambulancia de Asistir se llevaba al nene, entonces la doctora me dijo que el chico había sido agredido con un arma blanca. Después en el hospital me derivaron a la comisaría para hacer lo que era una denuncia obligada.”

Por último, contra lo sostenido por la directora de la escuela Ignacio Crespo, Karina Zeller dijo respecto de la herida sufrida por su hijo: “No era un tajito, era una punzada profunda. Lo pegaron con `la gotita’ para que no quede cicatriz, pero si se hubiera abierto otra vez le habrían puesto los puntos”.

Los Cáceres
Pero los Cáceres aceptan la versión ofrecida por Machado. Cáceres, padre, insistió: “Fue un accidente como lo explicó la directora, como lo explicaron las maestras. Fue accidente, como lo explicó una de la compañeras de mi hijo. Y otra cosa, el chico no tiene siquiera una herida de un punto. Tiene una curita. Fue un raspón. Además el arma blanca no salió de mi casa, salió de la escuela”.

“Ahora -concluyó Cáceres-, lo que yo quiero es que el padre del otro chico se rectifique y constate si mi hijo tiene problemas en el Juzgado de Menores. Por esta estupidez y esta insignificancia, ahora le hacen sumario”.

Violencia escolar
Acerca de este tema informamos en la edición del viernes que “por este episodio de violencia escolar que ayer a la tarde -por el viernes-, involucró a dos alumnos de la escuela N° 166 Ignacio Crespo instruye sumario la Subcomisaría 9a. de Santo Tomé, mientras el chico en problemas se halla a disposición de la Justicia de Menores”.

Dijimos además que: “El alarmante suceso llegó a conocimiento de la policía cuando en el Samco de la ciudad se practicaban primeros auxilios al menor agredido. Luego, en esa misma dependencia de la URI se haría presente el señor Luis Alberto… para denunciar formalmente el ataque del que fue blanco su hijo, cuando se encontraba en la huerta del establecimiento de calle Candioti”.

Y agregamos que: “Es cierto que la herida sufrida por el hijo de Luis Alberto… no reviste gravedad alguna, pero cuando se presume que el tajo fue causado por el filo de un cuchillo o una navaja, el suceso no deja de ser alarmante”.

Versión oficial
Contra lo publicado el sábado la directora de la escuela Ignacio Crespo hizo pública en la edición de ayer su “disconformidad con el tratamiento de la nota inserta en pág. N° 26, con el título: “Menor de 12 años hirió a otro chico en Santo Tomé”.

“Dicha nota -agrega-, se trata dentro del esquema de violencia escolar, cuando la realidad de los hechos hace expresa que las circunstancias de esta situación no son para nada las expuestas por el periodista”.

“La realidad de los hechos, que se desarrollaron en tareas que los alumnos realizan en la huerta del establecimiento escolar, se efectuó con un cuchillo que ellos utilizan en el corte de la verdura y dentro de un contexto accidental y no de agresión”.

Y sostiene en otro de sus párrafos que: “Es falaz la posición de expresar que el elemento que produce la lastimadura desaparece de la escena y más falaz es que el alumno intentó alejarse del establecimiento, ya que las autoridades de la escuela, lo reprenden y citan a sus progenitores, hecho que se realiza incluso en presencia del personal médico que asiste a los educandos de Santo Tomé, ante cualquier emergencia y es este personal quien practica la primera atención al niño lastimado.

“El tajo, nada más rebuscado por el periodista a la hora de explicar el hecho, mereció la atención “quirúrgica” de colocación de un apósito adhesivo minúsculo “curita”.

El dato

El cuchillo que, según la directora, es de la escuela y nunca desapareció de la escena porque fue devuelto al comedor, no habría sido secuestrado en el marco de la investigación policial.