EL CONCEJO MUNICIPAL NO TRATÓ HOY EL PRESUPUESTO 2006

El debate para la aprobación del presupuesto municipal para el año 2006 estaba previsto para hoy, sin embargo, la oposición no dio las firmas necesarias para permitir la discusión.

Las principales críticas que tuvo el proyecto del presupuesto para el próximo año giraban alrededor de las proyecciones de las obras públicas.

En ese sentido, Jorge Henn, integrante del bloque radical Encuentro por Santa Fe, sostuvo que “nosotros decimos que es un presupuesto que no traslada fehacientemente la situación financiera del municipio porque se habla de un incremento en el porcentaje de la obra pública, que comprenden 80 millones de pesos, que provienen de una partida que se llama ‘recursos de capital’, que llegan como coparticipación desde el Gobierno Nacional. Para disponer de estos hay que adecuar los mecanismos de control de los fondos públicos, nosotros no podemos aprobar un presupuesto que autorice a la administración Balbarrey a mover las partidas, a modificar destinos como el Fondo de Alumbrado Público u obras públicas, pero además de estos 76 millones de pesos no sabemos cuál es el programa de ejecución, no sabemos cuáles son las transferencias que se van a hacer y si es que están acreditadas en la cuenta corriente de la municipalidad, con esta información hoy no contamos”.

También, por el bloque socialista, Marta Fassino aseguró que “no se si lo podríamos calificar de presupuesto mentiroso, lo que sí podemos decir es que es un presupuesto ineficiente y poco claro, no nos da las herramientas necesarias para avalarlo con absoluta certeza, no respeta lo que dicta la ordenanza de administración financiera con lo cual no se tiene un detalle de algunas cuestiones que se plantean con términos globales, no es lo mismo que yo avale una obra pública de asfaltado de la calle de un ingreso a un barrio que avale la repavimentación de la costanera, son posturas diferentes, y esto no está en los detalles, es una gran falencia”.

Por su parte, el concejal de la UCR, Julio Schneider, sostuvo que “nosotros pensamos que hay una información que no está completa en la elaboración del presupuesto que tiende a confundir, acá nosotros hemos visto que el intendente presentó el presupuesto con un crecimiento de un 70% u 80% y en realidad en lo que significa la estructura básica del presupuesto, estamos con los mismos números, o sea de 138 millones de pesos, por cuanto lo demás son partidas de asignación específica para obras públicas que se están ejecutando o que se iban a ejecutar, pero que de ninguna manera son atribuibles al crecimiento del presupuesto. Si bien hay mejoras en los ingresos, van muy por detrás de lo que ocurre con indicadores similares en el orden provincial o nacional, con lo cual se genera un cuello de botella cada vez mayor con algunas partidas como por ejemplo la de personal que tiene cada vez mas significación en el final de presupuesto, lo cual habla a las claras de una situación muy comprometida del municipio”.

Henn también mencionó que “si nosotros miramos el presupuesto pasado, nos damos cuenta de que lo ejecutado hay un porcentaje de un 5% o 6% que se destinó a obras públicas de todo lo que tiene que ver con estos programas nacionales, por lo que decimos que no podemos firmarle un cheque en blanco al intendente para que modifique las partidas a su antojo, estamos contentos de que haya 73 millones desde la Nación para obras públicas, pero queremos saber cómo se van a gastar, tenemos previsto incorporar algunas modificaciones en el presupuesto y si no tenemos suerte porque el justicialismo desnaturaliza el presupuesto nuevamente, no acompañaremos el mensaje del presupuesto”.

Fassino remarcó que “en materia de sueldos hay algunas cuestiones que no están claras, la recaudación tiene como recaudación propia menos de 60 millones de pesos y de sueldos está propiciando 90 millones, sin tener en cuenta el aumento obtenido por los trabajadores, lo cual quiere decir que allí hay un agujero negro”.

Según se pudo saber, desde la oposición se esperan dos posibles gestos del Intendente Martín Balbarrey. Uno podría ser que el mandatario municipal brinde detalladamente la información solicitada por los bloques opositores, o bien, que retire el proyecto enviado a fines del mes de noviembre e ingrese otro proyecto reformulado.

Debido a la no aprobación del proyecto, se utilizará para el próximo mes de enero lo que se denomina “Presupuesto Reconducido”, y consiste en contar con las partidas del mismo mes, pero del año anterior. Ésta medida puede llevarse a cabo gracias a un decreto firmado por el ex Ministro de Economía de la Nación, Domingo Cavallo.