EL CONCEJO VOLVIÓ A PEDIR PRECISIONES SOBRE EL TRASLADO DEL LICEO

El Concejo Municipal debatió en la tarde de ayer sobre los pedidos de informes no contestados o mal respondidos por el ejecutivo. Fuertes críticas se escucharon desde las bancas opositoras sobre la falta de datos en cuanto a algunas líneas de acción de la Gestión Balbarrey.

En torno a estos temas, el cuerpo aprobó una comunicación que reitera una solicitud para que se remitan los estudios que avalan la descentralización del Liceo Municipal Antonio Fuentes del Arco. Esta documentación había sido pedida por el cuerpo a fines del mes de abril, en ocasión de la llegada del ministro de educación de la Nación, Daniel Filmus, a la presentación de un proyecto del intendente para trasladar la institución educativa al edificio del ex Mercado Norte, sito en Urquiza y Santiago del Estero. La comunicación emanada del cuerpo por aquellos días lleva el número 4.541 e imponía el plazo de diez días para la llegada de la contestación, pero ya transcurrieron mas de cuatro meses sin respuestas convincentes.

El proyecto contempla también que en el caso de que los estudios y proyectos no hayan sido realizados se solicita al Departamento Ejecutivo que informe si aún mantiene la propuesta de traslado.

“En lugar de mejorar la comunicación entre el intendente y el concejo, lo que se hizo fue desmejorarla, nosotros pretendemos tener datos de esta iniciativa que el intendente hizo pública a través de una gran campaña publicitaria. No estamos en contra del traslado, pero nos parece que debería haber un debate con la participación de toda la comunidad educativa del liceo”, dijo el concejal Julio Schneider.

En los fundamentos del proyecto aprobado se recuerda lo sorpresivo que resultó la llegada de Daniel Filmus a la ciudad y la puesta en escena de este proyecto, del cual no tenían conocimiento los ediles ni los santafesinos. También se recuerda que “durante el mes de marzo, el Concejo dispuso que se evaluara la posibilidad del traslado del Tribunal de Falta al ex Mercado Norte y nadie desde el oficialismo advirtió que se estuviera estudiando el traslado del Liceo”.

“Descubrimos que sólo se trató de una idea, que no tuvo un desarrollo mas extenso, por eso estamos insistiendo para que no pase una gestión mas sin que sepamos qué hacer con el Tribunal de Faltas, el ex Mercado Norte y el Liceo”, dijo a Notife Julio Schneider.

Si bien la primera comunicación recibió respuesta, no aclaran mucho la situación de poca información con la que se cuenta. La directora del Liceo manifiesta que “con respecto a los estudios para el traslado ‘a esta dirección no se elevaron copia de ninguna de las actuaciones, por lo que se estima procedente se de intervención a los organismos o áreas competentes’”.

La Dirección de Estudios y Proyectos (que es el área que la Secretaría de Obras Públicas que debería haber realizado el proyecto) manifiesta que “esta Dirección cumple en informar que no le fueron encomendados estudios de factibilidad para el traslado de parte del Liceo Municipal al edificio del Mercado Norte…” y agrega “de disponer esa Superioridad efectuar estudios tendientes al eventual traslado, se deberá contar previamente con un programa de necesidades completo de las actividades que se pretenden llevar a cabo” (lo cual es evidencia, además, de que tampoco se sabe cuales actividades del Liceo son las que se van a traladar).

La Secretaría de Planeamiento y Patrimonio Cultural, con la firma del Secretario Giobando, y luego de señalar que se han ponderado diversas iniciativas ya sea para el traslado del Tribunal de Faltas o del Liceo, señala que es más conveniente esta última “dado que resaltaría el gran valor histórico y patrimonial del edificio”.