EL FALLO DEL MERCOSUR CUESTIONA CON DUREZA A LOS CORTES DE RUTA, AUNQUE NO SANCIONA A LA ARGENTINA

Tal como se esperaba en la Casa Rosada, el fallo del Tribunal del Mercosur sobre los cortes de ruta contempla las posiciones de la Argentina y Uruguay. Aunque carga con dureza contra los cortes de ruta y remarca que el Gobierno no tomó “las debidas diligencias” para que no se produjeran, evita sancionar al país porque considera que en el futuro actuará de buena fe para evitarlos.

Más temprano, fuentes de Cancillería habían asegurado a Clarín.com que esperaban los detalles del fallo con cautela, pero afirmaban que el cuerpo le reconocía al gobierno de Néstor Kirchner haber “actuado de buena fe y de manera racional” ante los cortes de ruta.

La demanda uruguaya se basó en una presunta “omisión” del gobierno argentino frente a los cortes producidos en el verano pasado. El gobierno de Tabaré Vázquez sostuvo en las sesiones de alegatos que “la disuasión no es suficiente” para circunstancias como las de los cortes. Por su parte, la Argentina aseguró que en todo momento intentó disuadir a los ambientalistas que cortaron las rutas en Gualeguaychú y Colón.

El Tribunal ad hoc del Mercosur estuvo presidido por el español Luis Martí Mingarro y completado por los árbitros Carlos Barreira (Argentina) y José María Gamio (Uruguay).

Uruguay tenía muchas expectativas en torno de este laudo, pues pensaba a partir de él recurrir a otros estamentos judiciales para demandar a la Argentina por “daños económicos” a cuento de los cortes. Resta ver ahora cuál será el margen para avanzar por este terreno. Hasta ahora en Montevideo, desde las esferas oficiales, consideran que el fallo les fue favorable y se apoyan en el cuestionamiento a la postura argentina sobre los cortes de ruta.