EL GOBIERNO Y LOS EMPLEADOS JUDICIALES ARRIBARON A UN ACUERDO

El Gobierno Provincial y los empleados del Poder Judicial llegaron a un acuerdo con respecto al conflicto salarial, originado a fines del año pasado.

La provincia aceptó pagar “hacia adelante” y la deuda de meses anteriores se cancelará de acuerdo a las posibilidades que tenga la provincia. El aumento para el sector surge de la ley de Enganche.

Recordemos que el 24 de diciembre de 2003, el secretario general del sindicato de trabajadores judiciales, Juan Enrique Cisneros, presentó una denuncia penal contra el ex ministro de Hacienda, Miguel Asensio, a quien acusó de incumplir la ley que equipara los sueldos de jueces, funcionarios y empleados de Tribunales con los de sus colegas del fuero federal.

“Entiendo que el licenciado Asensio ha incurrido en exceso funcional en concurso real con incumplimiento de los deberes de funcionario público”, dijo el gremialista al declarar ante el fiscal de turno, Oscar Dongo, quien había decidido abrir la causa y dejarla en manos del juez Correccional de la 8º nominación, Roberto Reyes. La imputación que pesa sobre el ex ministro de Carlos Reutemann se castiga con dos años de cárcel.

La denuncia involucra también al ex gobernador -aunque por ahora no apunta contra él‑ en las tratativas que el presidente de la Corte Suprema, Rafael Gutiérrez, realizó con Asensio y el ex ministro de Gobierno, Carlos Carranza, para que la deuda salarial se pague antes de que asuma Jorge Obeid. “Asensio vino a decirme que pagaban el 17 de noviembre y después yo estuve con él hasta el último día que se fueron del gobierno, pero no cumplió su palabra. No quiero prejuzgar, pero indudablemente tendrá que dar explicaciones”, sentenció Gutiérrez.

Cisneros formalizó la denuncia contra el ex ministro de Reutemann antes de presidir una asamblea en las puertas de Tribunales. Y después encabezó una marcha entre el batir de palmas y una consigna que tronó en los pasillos: “¡Si tiran la ley al bombo, va a haber quilombo! íVa a haber quilombo!”, cantaron los judiciales.

En su presentación ante al fiscal Dongo, Cisneros dijo que el aumento de 200 pesos que recibieron los jueces nacionales en mayo último, debió pagarse también en el Poder Judicial de la provincia por imperio de la ley 11.196. “Pero hasta la fecha no se cumplió la norma”, a pesar de que Reutemann y Asensio fueron notificados por una acordada de la Corte Suprema y una nota del secretario de Gobierno, Eduardo Bordas. Cisneros entregó copias certificadas de las pruebas. “Entiendo que el licenciado Asensio ha incurrido en exceso funcional en concurso real con incumplimiento de los deberes de funcionario público”, agregó el gremialista al citar los artículos 55, 248 y 249 del Código Penal.

Y citó las declaraciones públicas del presidente de la Corte sobre el asunto y mencionó una entrevista que mantuvo con el ex ministro de Gobierno, Carlos Carranza, quien le admitió que había que cumplir con la ley salarial. “Estas manifestaciones fueron hechas verbalmente y por escrito en el expediente respectivo”, agregó.

Cisneros dijo que el secretario de la Corte, doctor Bordas, también comunicó al gobierno que podía disponer de los ahorros del Poder Judicial unos 3 millones 500 mil pesos‑ para cancelar parte de la deuda con los jueces, funcionarios y empleados. La otra mitad debía aportarla el Poder Ejecutivo.

“Recuerdo que el presidente de la Corte me manifestó que el ministro Asensio le había comunicado que el día 17 de noviembre se iba a efectivizar el cumplimiento de la ley. Pero el 9 de noviembre, a las 22.30, en una comunicación telefónica, el mismo doctor Gutiérrez me dijo que terminaba de reunirse con Carranza y Asensio, y éste le dijo que estaba de acuerdo en confeccionar las planillas de sueldo para pagar al día siguiente o en su defecto el 11 de diciembre”. Pero después, “este hecho fue negado porque el doctor Carranza me manifestó que Asensio de oponía” al pago de la deuda, relató Cisneros. En la reunión del 9 de diciembre a la noche también participó Bordas.

‑¿Quiere agregar algo más? -le preguntó el fiscal.

‑Sólo espero que el Poder Ejecutivo cumpla con una ley que está vigente y dentro de las normas constitucionales, provincial y nacional, por ser exclusivamente de carácter alimentario -contestó Cisneros.

El presidente de la Corte se enteró a media mañana de la denuncia contra Asensio. “Alguna explicación tendrá que dar”, dijo Gutiérrez y recordó las promesas incumplidas. “Asensio vino (al Palacio de Justicia) los primeros días de noviembre a decirme que pagaban el 17 de noviembre y después estuve con él hasta el último día que se fueron del gobierno, decía que estaba todo solucionado, pero no cumplió con su palabra. No quiero prejuzgar, pero tendrá que darle explicaciones al juez”, insistió.

‑Usted anticipó que se venía un conflicto si no pagaban la deuda salarial.

‑Es un reclamo justo. Esto no es un pedido de aumento de sueldo. Lo único que piden tanto los trabajadores judiciales como los magistrados y funcionarios es que se cumpla una ley. Nada más que eso. Sorpresivamente no lo pagó el gobierno anterior y todavía no tenemos una respuesta positiva del actual gobierno a pesar de las declaraciones del ministro Gianeschi que dijo que se debía pagar.

‑El ministro de Gobierno dijo que ‘la decisión era pagar’, pero después se autodesmintió: dijo que ‘no había decisión’.

‑Bueno, esperemos que en estos días haya una resolución positiva a este tema así podemos terminar normalmente el año judicial, para iniciarlo también con normalidad a partir del 1º de febrero. De lo contrario, ya veremos cuáles son las medidas a tomar en la Corte Suprema como cabeza de poder-advirtió Gutiérrez.