EL PERONISMO NO AVANZARÁ EN EL PEDIDO DE JUICIO POLÍTICO AL PRESIDENTE DE LA CORTE, RAFAEL GUTIERREZ

La decisión fue adoptada el miércoles por la noche y ejecutada, con hechos y notas en 48 horas. El bloque de diputados justicialistas consideró en que no hay mérito para habilitar el juicio político al presidente de la Corte Suprema de Justicia, Rafael Gutiérrez, pero marcó su disconformidad con el proceder de la cabeza del Poder Judicial para con la Cámara Baja. La instancia de juicio político a Gutiérrez había sido presentada siete días antes por el demoprogresista Carlos Favario. En una semana, la bancada oficialista selló internamente la cuestión, no sin antes hacerse de la documentación reclamada a la cabeza del Poder Judicial, y le envió una nota marcando una serie de límites a la interpretación de la Corte a la que tildan de “descortés” y de aplicar mal su propia doctrina.

Después de haber realizado tres advertencias desde la banca e incluso hablarlo personalmente con dos ministros de la Corte, Favario presentó el pedido de juicio político a Gutiérrez por “mal desempeño en sus funciones” al no remitirle una información sobre la investigación acerca de la actuación de la jueza de Faltas de la segunda nominación de Rosario, investigación solicitada por la propia Cámara.

DIMES Y DIRETES

La Corte Suprema de Justicia no accedió a la solicitud unánime de Diputados, invocando que ello resultaba improcedente y que era suficiente el envío de la parte resolutiva e invitó a los interesados en conocer la tramitación a remitir a la mesa de entradas de la Corte. Esto lo llevó a Favario a hablar de conflicto de poderes y ninguno de sus pares lo negó. El propio bloque justicialista admite su punto de vista diferente al de la Corte. “Respetuosamente entendemos equivocada esta posición y queremos dejar sentada claramente nuestra disconformidad y desagrado”, afirma una nota hecha llegar por la bancada, el viernes, a la mesa de entradas de la Corte Suprema de Justicia. Antes, en otra nota firmada por Ariel Dalla Fontana, Mario Esquivel y Edmundo Barrera, pidieron una fotocopia de la documentación en mesa de entradas y la obtuvieron. El propio Dalla Fontana la exhibió en su banca en la última sesión. Ello llevó a la bancada a entender que así el pedido de juicio político deviene abstracto.

La otra nota justicialista firmada, por el jefe de bloque, José Ariel Ugalde y el propio Dalla Fontana le recuerda que la única motivación que tuvo la Cámara en solicitar la investigación “fue contribuir a que se haga justicia en un tema de alta sensibilidad y repercusión social como es la cuestión de los bingos ilegales en la ciudad de Rosario. Prueba de nuestro unívoco interés es que las votaciones producidas lo fueron siempre por la unanimidad de todos los sectores políticos que componen el cuerpo”.

Pero más adelante, el PJ califica “como infundada descortesía remitir a esta Cámara a mesa de entradas para obtener una documentación que nos era necesaria. Nos parece que la negativa constituye un prurito excesivo en la defensa de las facultades propias por parte de esa Corte. Facultades que esta Legislatura no tiene interés alguno en menoscabar” y le aclara que “no hubiera violado ninguna norma, si enviaba una copia del expediente en cuestión”.

La nota recuerda la propia opinión de la Corte, fijado en un acuerdo del año 2000, donde aclara que los expedientes que contienen tramitaciones de tipo administrativo o no jurisdiccionales, pueden ser remitidos a las cámaras legislativas si éstas así lo requieren. “El tribunal aplicó incluso mal su propia doctrina” dicen los diputados justicialistas.

Ya en la parte final, el bloque oficialista aclara que el diferendo “no puede interpretarse como de gravedad institucional. Queremos, sin embargo, dejar expuesta nuestra posición que es en defensa de la armonía y colaboración que debe existir entre los poderes de la Constitución, al margen del natural respeto por las propias autonomías”.