EL RADICALISMO DENUNCIÓ FRAUDE ELECTORAL EN RAMONA Y ELORTONDO

Lejos de aquietarse las aguas luego de la expectativa generada por la incertidumbre en el resultado de la comuna de Ramona, la Unión Cívica Radical decidió salir a defender con uñas y dientes la comuna que se encuadraba bajo su signo político desde hace más de dos décadas.

Ayer, el presidente del partido centenario salió a denunciar que hubo fraude electoral, al señalar que algunos votos de la Unión Vecinal Ramona estaban remarcados con resaltador o bien marcados de manera tal que -según dicen- se coaccionaba el voto de la persona.

No sólo en la comuna del departamento Castellanos, sino también en Elortondo, otro legendario bastión radical. Allí los radicales dudan de que la residencia de los votos emitidos por los policías (que torcieron una elección hasta ese momento empatada) sea válida.

En diálogo con nuestro corresponsal en Santa Fe, Felipe Michlig señaló a LA OPINIÓN que “en el caso de Ramona, tal cual lo hicieron en las presentaciones nuestros apoderados a las 16:10 de la tarde del domingo, es decir, una hora y media antes de que cierre el proceso electoral, presentamos un escrito”.

Según el presidente de los radicales, en el mismo se advertía que “se estaban distribuyendo votos remarcados con resaltador y con marcas en los mismos para que puedan ser identificados fácilmente a la hora del escrutinio, coaccionando la voluntad de los votantes”.

Según interpretó el senador por San Cristobal, “con esto, el voto deja de ser secreto, porque aquel votante que no votaba de la manera en la que estaba siendo orientado y coaccionado, seguramente tomaban represalias los integrantes de la lista Unión Vecinal Ramona”.

Para Michlig, “hoy hemos demostrado las pruebas en el recinto, pero además, con presentaciones que hicieran nuestros apoderados el día 24 de octubre, ante el Tribunal Electoral, pidiendo que esos votos recurridos no quedaran como válidos, porque de ser así se cambiaba el resultado del escrutinio”.

No fue menos duro con el Tribunal Electoral. Señaló que “sabemos que actúa de manera totalmente parcial, no de ahora, sino de hace muchos años, que responde al poder político de la provincia, al justicialismo, no hizo lugar a nuestro planteo y lamentablemente hemos perdido nuestra comuna. Hoy por hoy, vamos a seguir las presentaciones, y en los estamentos que corresponda”.

Cuando se le señaló que la situación vivida en la localidad del departamento Castellanos puede ser no ética, pero que era legal, Michlig dijo que “después de haber adquirido la mayoría de edad como democracia, creo que tenemos que transitar por el camino de la ética, de la legitimidad, donde se respeten los derechos de los ciudadanos sean democráticas y no antidemocráticos. Tal vez, no puede ser considerado resaltar un voto como no válido, pero no cabe duda que esto está muy lejos de cumplir con las normas éticas que creo que como sociedad debemos defender al margen de lo que establezca la ley”.

LA RESOLUCIÓN

Vale destacar que el pasado miércoles, en el inicio del escrutinio definitivo, el Tribunal Electoral resolvió “desestimar los planteos efectuados” por el Frente Progresista Cívico y Social.

En los considerandos de la resolución, se sostiene que “las causales de nulidad de interpretación restrictiva, las mismas no pueden hacerse extensivas a supuestos no contemplados en la Ley”. En otras palabras, que la situación de haber remarcado con resaltador no está señalada como una irregularidad expresa en el Código Electoral Nacional en su artículo 101.