EL SENADO SE TOMA SU TIEMPO PARA DEROGAR LA LEY DE LEMAS

Si después del 48 a 0 que derogó la Ley de Lemas en la Cámara de Diputados, Jorge Obeid esperaba un gesto político del Senado, ayer lo tuvo. La mayoría oficial rechazó una moción de preferencia para votar el proyecto del Poder Ejecutivo en tres semanas, pero prometió que no le aplicará la ley del cajón. Ya se sabe que la Cámara alta es un gran agujero negro. “Lo vamos a tratar, pero con el tiempo necesario para que la provincia tenga el mejor régimen electoral”, prometió el jefe del bloque justicialista, Daniel Depetris.

La media sanción de Diputados ingresó ayer al Senado y fue girada a tres comisiones: Asuntos Comunales, Presupuesto y Hacienda y Asuntos Constitucionales, una vez que el plenario rechazara un pedido de la senadora Patricia Sandoz para discutir la iniciativa el 16 de setiembre próximo. Los 14 senadores del PJ y los dos radicales votaron en contra, así que Sandoz perdió 16 a 2, porque sólo cosechó el apoyo de su colega de bancada, Marta Nardoni (PS‑Garay).

La media sanción de Diputados que deroga la Ley de Lemas disparó el primer escarceo en el Senado, cuando Sandoz intentó marcar los tiempos políticos de la Cámara. Esgrimió un argumento muy simple. “Durante ocho meses, los legisladores, los partidos políticos y la sociedad santafesina discutimos un nuevo sistema electoral para la provincia”, dijo la senadora socialista al recordar el debate en el otro extremo de la Legislatura.

“Así llegó a su fin ese festival de boletas que durante 14 años tuvimos que soportar los santafesinos en cada elección. Y más allá de la voluntad de los partidos políticos, la ley de Lemas está muerta por el hartazgo de los ciudadanos que cada dos años tenían que enfrentar un cuarto oscuro con cientos de candidatos y en la práctica nunca sabían a quién terminaban votando. El candidato que ganaba no era el más votado, no era el apoyaba la mayoría del pueblo”, disparó.

Sandoz advirtió que “la ley de Lemas tuvo consecuencias muy negativas para la vida institucional y democrática de la provincia. Llegó un momento en que las elecciones, el acto cívico más trascendente en la democracia, se transformaron en domingos molestos. Surgían candidatos sin el suficiente respaldo de la gente y después esto distorsionaba el funcionamiento del gobierno, ya sea municipal o provincial”.

“La ley de Lemas llegó a su fin. Ahora hay que discutir una alternativa superadora”, proclamó Sandoz, quien adelantó que defenderá en el Senado la misma posición que sus colegas socialistas en Diputados: apoyo en general al proyecto del Poder Ejecutivo, con una disidencia: que el voto no sea obligatorio en las elecciones primarias.

“Ahora, los senadores somos el centro del debate político. Tenemos que dar una respuesta rápida y contundente a la ciudadanía. No podemos dilatar una discusión en la que todos, directa o indirectamente, ya hemos participado” en Diputados La propuesta de la legisladora socialista de discutir el proyecto en tres sesiones, el 16 de setiembre, fue rechazada por peronistas y radicales con un argumento común: ingresar el proyecto con media sanción de Diputados, tomarse una semana y definir recién el jueves próximo la fecha del debate. “Eso es lo que habíamos acordado en la comisión de Labor Parlamentaria”, dijo el presidente del bloque de la UCR, Carlos Fascendini.

El legislador señaló también otro punto de coincidencia con el PJ. “La UCR ingresó un proyecto de ley electoral (con normas que el oficialismo rechazó en Diputados). “Ya hay otro proyecto que presentó el senador (Joaquín) Gramajo con la firma de otros seis senadores del PJ. “Tenemos interés en consensuar un proyecto”, deslizó.

Según Fascendini, el acuerdo en Labor Parlamentaria era no pedir preferencia en la sesión de ayer, sino “esperar hasta la semana próxima para definir la fecha del debate… Vamos a respetar muestra palabra”, insistió.

En la misma sintonía se pronunció el jefe del bloque justicialista, molesto por el contrapunto que desató Sandoz. “Este no es un tema menor como para que sea manoseado”, se quejó el senador Depetris. “Lo vamos a tratar, pero en los tiempos que exige el debate, para estar a la altura de las circunstancias”, dijo.