El titular de la ANSES dijo que la Nación pagó el déficit pero las reformas no están

El titular de la Ansés, Sergio Masa, reiteró que Santa Fe incumplió los compromisos que había tomado a cambio de que el Estado nacional se haga cargo del déficit de su Caja de Jubilaciones. “Al día de hoy pusimos todo el dinero comprometido, no debemos nada. Sin embargo, por razones que desconozco, la provincia incumplió con su obligación de armonizar su sistema jubilatorio con el nacional”, dijo.El 29 de noviembre de 2001 la Legislatura santafesina ratificó el “Acuerdo Bilateral entre el Gobierno Nacional y la Provincia de Santa Fe” que en el artículo 2 del anexo C indica que se establece “un tope máximo anual para el déficit global de la Caja de Jubilaciones y Pensiones de la Provincia de Santa Fe de 120 millones de pesos para los años 2001, 2002 y 2003. Al cabo de este último año, si no se hubiere producido la armonización total del régimen provincial con el Sistema Nacional de Jubilaciones y Pensiones regido por las leyes 24.241 y 24.463, modificatorias y concordantes, cesará la cobertura de la Nación al déficit provincial”.En efecto, ese convenio caducó el 31 de diciembre pasado, y la provincia quedó técnicamente en situación de no recibir más financiamiento. El 21 de enero pasado Jorge Obeid encabezó la comitiva gubernamental que se entrevistó con funcionarios de la Ansés y del Ministerio de Economía de la Nación. La propuesta de la provincia fue que el convenio se prorrogue por un año, lapso en el que se comprometía a sacar en la Legislatura la armonización debida, a cambio de que la Nación vuelva a financiar el rojo de la Caja.En principio, el gobierno nacional se mostró predispuesto a ayudar. De hecho, los 120 millones destinados a cubrir el déficit del sistema jubilatorio de Santa Fe fueron incluidos en el presupuesto nacional. Pero Massa le planteó a Obeid y sus colaboradores –y lo ratificó este viernes durante una entrevista radial– que la Nación quiere que la prórroga para sancionar las modificaciones a las leyes previsionales de la provincia sea de seis meses, es decir hasta el 30 de junio.Una prórroga por seis meses no parece negocio para el gobierno de Obeid que ya tiene el primer semestre del año comprometido para resolver otros incendios como la reparación económica a los inundados y las negociaciones con los gremios de empleados públicos que reclaman aumentos salariales.La Nación impone como condición equiparar el sistema jubilatorio de la provincia al nacional para no generar disparidad entre los futuros beneficiarios previsionales. ¿Cuáles son esos pasos en la armonización de ambos sistemas jubilatorios que la administración Reutemann no cumplió? Massa dijo que “Santa Fe incumplió sus compromisos durante los años 2002 y principalmente 2003”. Y los detalló:- Rebaja de los aportes personales del 14,5 por ciento actual al 11 por ciento. La Nación propone que en caso de que el trabajador activo siga aportando la misma alícuota, esos 3,5 puntos de diferencia vayan a una caja complementaria para mayores beneficios a futuro.- Reducción de las contribuciones patronales del actual 17,2 por ciento al 16 por ciento de acuerdo a la ley nacional 24.221.- Un tercer punto está referido a personas con más de 70 años que no tienen la cantidad de años suficientes de aportes para obtener el beneficio. En estas situaciones, para dar una jubilación, la provincia exige que por lo menos el requeriente tenga 20 años de servicio mientras que en la Nación el haber se obtiene certificando 10 años. “Si no equiparan, esta diferencia está dejando afuera del sistema a gente que es jubilable”, explicó Masa.Varios ex legisladores con los que este diario se comunicó ayer admitieron que había cuentas pendientes. Uno de ellos, partícipe de una comisión creada especialmente para estudiar los cambios, sostuvo que esa comisión fracasó por lo cual nunca se logró un dictamen único que hubiera permitido al Poder Ejecutivo enviar un proyecto de ley a la Legislatura santafesina.“No conozco las razones por las cuales Santa Fe no hizo la armonización tal como se había comprometido. Supongo que los legisladores y el gobierno debieron estar muy ocupados para solucionar los problemas generados por la inundación de abril del año pasado”, dijo Sergio Massa, aunque aclaró que no estaba ironizando. “Bueno, no quiero creer que si se firma un convenio entre provincia y Nación una de las partes no hace honor a lo que firmó”, dijo el funcionario nacional.El fracaso de la comisión que se dedicó a estudiar cambios en las leyes previsionales“La comisión de estudio de las reformas al sistema jubilatorio fracasó”. Así se expresó un ex legislador oficialista cuando El Ciudadano le preguntó anoche por qué el Ejecutivo nunca giró a la Legislatura un proyecto de ley que le permita encuadrarse con los convenios firmados en 2001 y que le permitieron a Santa Fe obtener el financiamiento del déficit de su Caja de Jubilaciones.La comisión fue creada inmediatamente después de firmado el convenio entre el gobierno de Carlos Reutemann y el de la Alianza. La integraban además de legisladores y el Ejecutivo, representantes del Poder Judicial, de los gremios de empleados públicos, de los colegios profesionales de abogados y magistrados entre otros.Desacuerdos“Nunca se consiguió aunar criterios y entonces tampoco se logró un dictamen único. Hubo acuerdos parciales entre algunos sectores, pero nunca entre todos los representantes. Fue una situación muy poco común porque era tal el desacuerdo que el entonces interventor de la Caja de Jubilaciones, Fernando Bondesío, terminó mandando a la Cámara de Senadores copia de los cuatros dictámenes diferentes porque nunca se logró uno que sintetice todas las posiciones y permita al Ejecutivo convertirlo en proyecto de ley y enviarlo a la Legislatura”, recordó este ex miembro de la comisión que terminó su mandato el 10 de diciembre pasado.La misma fuente explicó que parte de los problemas pasaban por la cantidad de personal que se desempeña en la órbita del Estado provincial y que tiene haberes no remunerativos. “Por un lado convenía convertir en remunerativo esos ingresos no remunerativos porque de esa manera de compensaba la baja en las alícuotas de aportes que exige el sistema jubilatorio nacional. Pero por otro lado, una medida de esa tipo le cuesta mucho más dinero al Estado”, indicó el ex legislador provincial.