EL TITULAR DEL SES ASEGURA QUE LA EMPRESA CUMPLIÓ LOS OBJETIVOS

El contrato firmado entre la Municipalidad de la ciudad de Santa Fe y el Servicio de Estacionamiento Santafesino (SES) llega a su fin. Es por ello que dos Concejales de la oposición elevaron un pedido de informes –que deberá ser tratado en el recinto- donde solicitan al Ejecutivo local que brinde una serie de detalles tendientes a mejorar el servicio de aparcamiento medido en esta capital.

En ese sentido, los Ediles Leonardo Simoniello y Jorge Henn anticiparon que con el objetivo de beneficiar a todos los ciudadanos, solicitaron a las autoridades del Municipio que estudien la posibilidad de cambiar ciertos ítems de la concesión con la compañía para “poder discutir la implementación de una nueva forma de prestación del servicio” ya que consideran que “estamos ante una oportunidad interesante porque es probable que podamos establecer un servicio mejor”.

Cabe destacar que el sistema atraviesa su segundo año de prórroga del contrato, aunque la firma tiene la obligación de continuar prestando el servicio por seis meses más, es decir, hasta agosto del 2007. Sin embargo, en el mes de febrero, el Ejecutivo deberá definir si renueva el plazo o emprende de nuevo el camino para buscar otra empresa que se haga cargo de la prestación.

Así lo confirmó a “El Ombligo del Día” que se emite por LT10 Ovidio Russo, titular del SES, quien aseguró que desde el Directorio desconocen “cuál será la idea del Municipio con relación al servicio”.

Por otra parte fue consultado sobre el balance que realiza sobre la actuación del SES de cara al ordenamiento del tránsito, motivo por el cual fue convocado. Sobre el particular destacó que “el objetivo del Municipio al establecer el estacionamiento medido se cumplió con creces ya que la gente ha convivido diez años con el sistema y el principal objetivo que fue ordenar el estacionamiento se cumplió”.

Asimismo destacó que de ahora en adelante le queda al Municipio actuar “en controles relacionados al tráfico que complementan el estacionamiento y es algo que está abandonado”.

En tanto, remarcó la actitud de la compañía que, según dijo, “hizo lo que pudo con un pliego que trató de cumplir y el servicio al ciudadano le ha servido pese al salida de la convertibilidad y a pesar del aumento de costos que cada día debe soportar la empresa”.

En un comunicado de prensa difundido en los medios, Simoniello y Henn aseguran que “por distintas razones, desde el año 1995 cuando se concesionó el servicio, la empresa ha acumulado deudas y el sistema se ha caracterizado por su voracidad a la hora de recaudar”.

Si bien los representantes del cuerpo deliberativo local reconocieron que “el estacionamiento medido es necesario y ha dado buenos resultados”, aseguraron que “hay que mejorarlo porque la tarea del SES fue traumática y mala”.

En tanto, consideraron que “si algo le falta a la gestión (del actual Intendente de la ciudad, Ezequiel Martín) Balbarrey y le faltó a (su antecesor Marcelo) Álvarez es un plan estratégico para la ciudad en materia de tránsito”.

A continuación, se enumeran algunos de los interrogantes que figuran en el pedido de Informes presentado por los Concejales:

-Fecha de vencimiento de la actual Concesión del Servicio.
-Si tiene previsto la Administración asumir el Servicio en alguna fecha precisa en virtud de la extensión prevista en el art. 41 inc. b de la Ord. 10009, (Seis meses de prorroga) y en el caso si se ha notificado a la Empresa concesionaria.
-Copia de la documentación probatoria de la transferencia a dominio municipal de los bienes indicados en el contrato de renegociación ratificado por decreto 391/2002.
-Estado de pago de las cuotas convenidas en dicha renegociación.
-Detalle de vencimiento de las cuotas no exigibles a la fecha.
-Monto de deudas, si existieran, en todo concepto.
-Informe técnico del software transferido a la Municipalidad, previendo su posible modificación (códigos fuentes)
-Si se ordenado la realización de la Auditoria prevista en la cláusula séptima del contrato de renegociación y sugerida por la Comisión renegociadota oportunamente. En el caso se remitirá el informe final correspondiente.
-En el caso de no haberse realizado, se expresarán los motivos.
-Si ha existido por parte de la empresa y desde la renegociación alguna propuesta para implementar el denominado ticket frentista. Se remitirá información.
-En el caso de no haber existido propuesta alguna, se explicitará el accionar Municipal en este sentido, habida cuenta que la propuesta se vinculaba con la compra del software correspondiente.
-Los montos recaudados por la empresa y verificados por la Autoridad de Control según lo estipulado en la cláusula 7ª del contrato de renegociación.
-Estado y detalle de las causas Judiciales abiertas oportunamente.
-Se especificará si la empresa ha cumplimentado totalmente el cuadro de inversión original. Se remitirá copia del mismo e inventario de los bienes.