ENTRE SANTA FE Y PILAR HAY “ASOMBROSAS COINCIDENCIAS”

El ex–concejal, Cesar Martino, fue parte en la investigación en la que se basó el Concejo Municipal de esa ciudad para rescindir el contrato a las empresas adjudicatarias.

El Concejo Municipal sancionó la Ordenanza Nº 11.145, “Pliego de Bases y Condiciones para la contratación a través del Procedimiento de Licitación Pública Nacional, de servicios generales para la modernización y fortalecimiento de la Administración Tributaria Municipal”, sólo con los votos de los concejales Justicialistas.

“La intención de la modernización de la Administración la alentamos en todo momento, pero consideramos que directamente se debería haber comprado equipamiento y software adecuado, al mismo tiempo que capacitar al personal municipal. En Santa Fe tenemos experiencia en tercerización de servicios, tal es el caso del Servicio de Estacionamiento Medido, que hemos comprobado los avasallamientos de la empresa, el incumplimiento del pago del canon, etc”, sostienen los ediles.

Además fundamentan que “ante el hecho consumado de la sanción de esta Ordenanza se hace necesario conocer otras experiencias sobre ‘tercerización de impuestos’ que nos permitan en su caso evitar que estemos ante un nuevo retroceso en la ya menguada capacidad del Municipio santafesino”.

LA EXPERIENCIA DE PILAR

Invitado por los ediles locales Jorge Henn y Leonardo Simoniello, el ex concejal de la localidad de Pilar, César Martino, dijo que “en realidad no se trata de un problema de empresas, sino de una metodología. Hay personas que entienden que el Estado es un comercio o una industria y los contribuyentes clientes, y estamos los que pensamos diferente”.

“La experiencia de Pilar, a la que yo aposté negativamente en ese momento, fue negra y nos dimos cuenta 18 millones de pesos después”, ironizó.

Del mismo modo, Martino manifestó que “el intendente tuvo que terminar el contrato con una indemnización de 3 millones de pesos. Nunca se recaudó por encima de lo que ‘se llevaron’, no se cumplió nada y el intendente sufrió un cacerolazo cuando intentó aumentar los impuestos y el Municipio fue tomado por un problema financiero, porque hay que aclarar que el dinero no lo administra el municipio, sino que se lo lleva un Banco”.

“La caída del contrato se lo debemos al pueblo de Pilar y a los trabajadores municipales que se movilizaron oportunamente e hicieron caer el cobro privado de los impuestos”, destacó.

El ex edil destacó que “la pregunta que hay que hacerse es ¿si se trata de una modernización, por qué un banco administra la plata y no el municipio?, esto aleja mucho los controles estatales y se pierde el secreto fiscal”.

Durante la tarde, y en diálogo en De Radio Somos (LT 10), Martino admitió que “conocemos lo que ha pasado con todas las privatizaciones de cobro de los tributos a lo largo y lo ancho de país, y no hemos detectado nada satisfactorio”.

“Los Intendentes pasan a ser víctimas de estos sucesos (…) Cuando más se le permite a estas empresas, más atribuciones se toman”, indicó el ex concejal, y agregó que “en Pilar lograron que sea más importante la cobranza de los deudores que de la cobranza de la tasa”.

Finalmente, expresó que la municipalidad presentó la necesidad de tercerizar el cobro de los tributos con un argumento similar a la que se presenta en Santa Fe: “Ellos venían a enseñarle a los empleados qué tenían que hacer”.

“ASOMBROSAS COINCIDENCIAS”

En tanto, el Concejal Radical Jorge Henn dijo que las coincidencias que encontraron entre la experiencia de Pilar y los primeros pasos de esta licitación en Santa Fe, “son asombrosas”.

“La principal coincidencia es sobre todo en el fideicomiso. El pliego establece que los fondos que se originan con la recaudación municipal, van a estar sujeto al manejo de un banco, que el mismo oferente propone”, indicó Henn.

Continuó con que “todas las viviendas para inundados se van a incluir nuevamente dentro del marco tributario de la ciudad de Santa Fe. De ser así, de aplicarse como dice el pliego, va a haber una suba de impuesto, que va a generar un rédito directo, del 20 por ciento, para esta empresa. Es decir, esta empresa va a ganar cuando los inundados vuelvan a pagar en la ciudad de Santa Fe. Si hay un crecimiento económico, que origina una suba de impuesto, también va a ganar la empresa”.

Finalmente, Martino dio a conocer un dato curioso sobre el proceso licitatorio de la tercerización de los tributos en su localidad: “El día de la apertura de sobres, los dos oferentes se fueron en el mismo auto, y unos minutos antes (de conocerse las ofertas), una de las empresas retiró su pliego”. Como consecuencia, Recovery, una de las empresas que también se presentó en Santa Fe, ganó la licitación. Tras unos meses, fue echada por los propios vecinos de la localidad de Pilar.