ENTREGARÁN LOS DOCUMENTOS DEL DICIEMBRE TRÁGICO

Jorge Obeid ratificó ayer a la diputada nacional Alicia Tate lo que su ministro Roberto Rosúa anunció el viernes a la comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados de la Nación. El Gobierno entregará a la Justicia y a los legisladores todos los documentos de la Policía de la provincia que permitan esclarecer la masacre de diciembre trágico, que dejó siete muertos y un tendal de heridos en Rosario.

“El gobernador me dijo que su mayor interés es que estas causas se esclarezcan”, dijo Tate quien integra la comisión parlamentaria. La legisladora se cruzó después hasta Tribunales, donde la jueza Alicia Doldán (Correccional 1º) le dijo que aún no resolvió la situación procesal del ex ministro de Gobierno, Lorenzo Domínguez y del ex subsecretario de Seguridad Pública, Enrique Alvarez, a quiénes indagó hace diez días en una causa que ventila la supuesta responsabilidad de ambos en la represión del 19 y 20 de diciembre de 2001. El procurador de la Corte Suprema, Jorge Bof, había dicho a la Comisión de Derechos Humanos que los amigos de Carlos Reutemann estaban procesados, pero después lo desmintió ante Rosario/12. Ayer, Tate terminó de confirmar que “lo de Bof fue un lapsus. Errar es humano y puede haberse equivocado.

No es fácil que se confunda de esta forma un funcionario de su jerarquía, que además es abogado, pero puede darse”, agregó.

Tate valoró el compromiso del ministro de Gobierno de abrir los archivos policiales sobre la represión de diciembre trágico que ayer ratificó el propio Obeid. “Creo que hay una nueva actitud del Poder Ejecutivo en la investigación de estas causas. Eso es lo que puso de manifiesto el doctor Rosúa y ratificó el gobernador. Ellos han dicho que tienen el mayor interés en que estas causas se esclarezcan y que todos los documentos a su cargo serán puestos a disposición de la Justicia y de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados de la Nación. Eso quedó absolutamente claro y lo ratificó el gobernador en la reunión que tuvimos hoy (por ayer)”, agregó Tate.

‑¿Qué documentos?

‑El ministro Rosúa manifestó que es la documentación existente en la Policía. Entiendo que se refiere a las actas policiales.

‑¿Las órdenes?

‑Las actas policiales. Porque resulta difícil pensar que puede haber órdenes escritas. Es ingenuo creer que las hubo. Pero de las actas policiales se puede inferir cuáles fueron las órdenes, por eso es importante tener acceso a esas actas. El ministro Rosúa dijo que esa documentación había sido resguardada y sería puesta en manos de la Justicia y de la Comisión de Derechos Humanos. Y hoy el gobernador lo ratificó.

‑¿Ese fue el compromiso?

‑Exactamente. Le dijimos que la documentación que había en la Policía eran las actas de las que uno puede inferir cuáles fueron las órdenes porque probablemente órdenes escritas no existan. Videla no daba órdenes escritas. No sé si acá existen órdenes escritas. Pero de esas actas, en las que deben dejar constancia de todo lo que sucedió, sí se puede sacar la conclusión acerca de cuál fue la orden que recibieron. El gobernador dijo que no tenía ningún inconveniente en entregar todos los documentos que existan a la Justicia y a la Comisión de Derechos Humanos -insistió Tate.

La legisladora se cruzó después hasta Tribunales, donde confirmó que Domínguez y Alvarez no están procesados en una causa en la que se investiga la supuesta responsabilidad de ambos en la represión de diciembre trágico. “Hablé con la jueza Doldán. Y ante una pregunta puntual, me dijo que no había ningún procesado por que la causa está en trámite. Sus palabras textuales fueron: `Se está trabajando en la causa’, pero no me dio mayor información. Sí aclaró que no había procesados, hasta ahora”.

‑¿Cómo se origina este malentendido? ¿El procurador de la Corte se expresó mal o los diputados interpretaron mal?

‑El procurador Bof dijo que Domínguez y Alvarez estaban procesados. Si tuvo un lapsus, lo tendrá que analizar algún sicólogo, pero él lo dijo. Errar es humano y puede haberse equivocado. No es fácil que se confunda de esta forma un funcionario de su jerarquía, que además es abogado, pero, bueno, puede darse. Lo cierto es que dijo: procesados. Probablemente haya querido decir indagados, no lo sé, pero dijo procesados. Y éramos muchos los que estábamos en la reunión.