ESTACIÓN BELGRANO: SEGÚN ABRAHAM, LOS PROYECTOS SIEMPRE ESTUVIERON A DISPOSICIÓN DEL FORO

El secretario de Gobierno de la Municipalidad, Pablo Abraham, desmintió que se haya ocultado deliberadamente el proyecto del Organismo Nacional Administrador de Bienes del Estado (Onabe) mediante el cual se busca transformar el edificio de la ex Estación Belgrano en un gigantesco shopping.“Siempre estuvimos abiertos al diálogo con las instituciones que quieren que las cosas se hagan”, subrayó el funcionario, retomando la lógica instalada por la Municipalidad con aquellas memorables declaraciones del intendente Martín Balbarrey (ver nota relacionada), que se pueden resumir en pocas palabras: sólo se atenderán las opiniones de aquellos que estén a favor de los proyectos oficiales.“El Onabe, atendiendo el reglamento de zonificación vigente, hizo una cosa que es como un ateproyecto”, explicó con alguna vaguedad el secretario de Gobierno. Luego continuó: “Es una propuesta de utilización de los espacios públicos. ¿Cómo vamos a discutir un proyecto que en realidad no está lanzado si además no hay aún ofertas de ningún inversor? Por eso me causa un poco de gracia: se generó toda una polémica sobre algo que no existe”.Sin embargo, el proyecto existe y fue devuelto por el municipio al Onabe, con las firmas del intendente Balbarrey y de su secretario de Planeamiento Urbano Gustavo Giobando, que aprobaron la iniciativa. Y el inversor, si bien aún no este punto no fue blanqueado por la Municipalidad, también existe. De hecho, todos los planteos y los rechazos se basan en fundadas sospechas de que el pliego de la licitación del majestuoso y abandonado edificio está hecho a medida de una conocida firma que ya opera en un shopping de Rosario. Y a esta teoría adhirió, entre otros, el concejal oficialista Nicolás Piazza, de quien no se puede decir que sea un ferviente opositor a las políticas de Balbarrey.En el mismo tono belicoso que usó últimamente su jefe, Abraham agregó: “Nosotros le restamos importancia a los que hacen críticas destructivas para que las cosas no se hagan. Incluso algunos habían planteado, en una forma bastante payasesca, una crítica sobre algo que no existe”. Sin embargo, el secretario de Gobierno se reservó de dar los nombres de estos “payasos”.Por lo demás, la alusión es más que clara. La semana pasada (ver nota relacionada) este portal accedió a la documentación que prueba que, desde noviembre del año pasado, las autoridades municipales –incluido el intendente– conocían el proyecto del Onabe, aunque sólo lo hicieron público sobre el cierre del plazo de presentación de propuestas alternativas. Esta novedosa modalidad de acción política que tiene como epicentro a un edificio público generó las críticas de las muchas instituciones de la ciudad que se nuclean en el Foro para el Desarrollo.Justamente, las declaraciones de Abraham –que esta vez obró de vocero de las políticas del municipio, un rol que últimamente acaparó en forma exclusiva el intendente– fueron vertidas en medio de la audiencia que mantuvo esta mañana con los representantes del Foro para el Desarrollo, que próximamente viajarán a Buenos Aires para reunirse con los funcionarios del Onabe.LOS PAPELES QUE DEMORANConsultado por el notable atraso en la reapertura del Tribunal de Faltas, Abraham opinó: “No hubo ninguna imprevisión; hubo algunas dificultades administrativas y jurídicas para conseguir un inmueble que se adecue a las necesidades de funcionamiento del Tribunal de Faltas”.El organismo no funciona desde hace siete meses y, a esta altura, se convirtió en un verdadero dolor de muelas para los santafesinos que quieren iniciar trámites, pagar multas o incluso conseguir los papeles necesarios para cualquier tipo de operación de compra-venta de automotores. No obstante la demora, el secretario de Gobierno ensayó una excusa: “Tuvimos que ordenar un poco los papeles y también las cuestiones administrativas con los propietarios del inmueble (de San Martín y Salta); si hubo alguna demora, fue totalmente involuntaria”. Y remató: “Ahora estamos a punto de terminar con lo que se necesita para tener un tribunal a pleno (sic)”.EL ACUERDO SALARIAL Y LA TASA MUNICIPALPor otro lado, Abraham se refirió a las negociaciones que el Ejecutivo municipal está llevando adelante con los trabajadores como respuesta a los reclamos de un aumento salarial. En ese sentido, el dirigente gremial Juan Medina había adelantado que las partes acordaron un mínimo de bolsillo de 910 pesos; Abraham explicó que en realidad la Municipalidad garantizará un aumento de 100 pesos por trabajador. El dirigente sindical también había dicho que las partes seguirán negociando a partir del 1º de noviembre.“Ese es el compromiso que asumimos con el gremio y es la posibilidad que tiene el municipio de hacer frente al reclamo de la Festram (Federación de Sindicatos de Trabajadores Municipales)”, dijo Abraham. El funcionario aseguró que el aumento –cuyo monto mínimo es de 100 pesos– se aplicará a partir del sueldo de julio y que sumará, acabado el semestre, un total de 4 millones de pesos.Además, el secretario de Gobierno indicó que estas negociaciones con el gremio de los municipales se inscriben en la política del intendente de no tocar el monto de la tasa municipal. “Hay muchos que critican la gestión de la Municipalidad y aplauden la gestión de Rosario, donde la tasa aumentó en un 90 por ciento”, comparó. De todos modos, el funcionario no quiso asegurar que la tasa vaya a permanecer estable hasta fin de año; en ese sentido, indicó que los posibles ajustes están sujetos a la evolución de la recaudación.Abraham aseguró que se está trabajando “por una Municipalidad distinta” y dijo que ese trabajo es un proceso. Siempre en el tono belicoso que domina el discurso oficial del municipio desde hace algunos meses, el funcionario explicó que la consolidación de ese proceso “quieran o no algunos, es parte de la buena gestión de Balbarrey”.PIDIÓ EL DERECHO A RÉPLICANo conforme con la extensa entrevista que brindó a LT10 el Secretario de Gobierno Municipal, Pablo Abraham, volvió a comunicarse con “El Ombligo del Día” para solicitar su “derecho a réplica”.En el diálogo que mantuvo con Coni Cherep, el funcionario quiso “aclarar” que no se sintió “afectado en absoluto” por la polémica generada en torno a la refuncionalización de la Ex Estación del Ferrocarril Belgrano luego de que “El Foro Para el Desarrollo de Santa Fe y la Región” denunciara serias irregularidades en la confección del proyecto. Una y otra vez el integrante del gabinete del Intendente, Ezequiel Martín Balbarrey, subrayó que “estamos a disposición para dar los elementos para informar y no confundir a la gente. Tenemos los elementos en la mano y cuando quieran los recibo en mi despacho para que la población sepa exactamente como es el tema porque me parece que hay que tratarlo con seriedad”, dijo. “Creo que se tergiversan los términos, se tratan de establecer contradicciones y poner dudas. Acá no hay nada oculto y se dicen cosas que son muy poco serias”, aseveró en tono amenazante. Asimismo, volvió a negar que el proyecto haya sido ocultado: “Siempre estuvo a disposición, yo personalmente no he hablado con al gente del foro. Desde diciembre hubo dos reuniones con las autoridades y eso estaba a disposición de cualquiera”, subrayó. En el mismo sentido negó que hayan existido “improvisaciones” a la hora de elaborar el plan al destacar que “se están tratando de arbitrar los medios para que se busque la mejor solución posible. No hagamos una polémica de esto. Hay que ser claros. Esto no se arregla de la noche a la mañana, es un proyecto muy serio y hemos hecho un gran esfuerzo desde el Municipio”, indicó. Por otra parte, fue consultado sobre la situación en el aún cerrado Tribunal de Faltas Municipal. Al respecto reiteró que “no hay ni mala voluntad ni mala fe para complicar el funcionamiento”. Finalmente, aseveró que “las cosas no se pueden hacer de un día para el otro” y que desde el Ejecutivo “estamos arbitrando todos los mecanismos para que se atiendan todas las necesidades”.