Fondo Sojero: el intendente vetó la Ordenanza que disponía readecuaciones presupuestarias

El intendente de la ciudad, Mario Barletta firmó el pasado 16 de junio, el Decreto Nº 01040/2010 que “observa totalmente” la norma sancionada por el Concejo, en la sesión del 3 de junio, en el marco de un intenso debate acerca de la utilización por parte del Municipio santafesino de los recursos provenientes del Fondo Federal Solidario, o también conocido como Fondo Sojero.

Según la oposición, el Ejecutivo local destina incorrectamente esos recursos, ya que la regulación del Fondo Sojero establece que el fin de los mismos es financiar a las provincias y a los municipios determinadas obras públicas, pero a su vez prohíbe el uso de esas sumas para gastos corrientes.

Vale recordar que el Fondo Sojero está conformado por el 30 % de los fondos generados por los tributos sobre la venta al exterior de soja, en sus variedades y derivados y que la Provincia expresó su adhesión, a través del Decreto 486/2009, que también destina el 30 % de lo que recibe a los municipios y las comunas.

Es por eso que, sin los votos del oficialismo, el Concejo había dispuesto que se reduzcan los aportes vinculados a “Proyecto Veredas Obras en Ejecución”, “Proyecto Monitoreo de la Ciudad”, “Obras Plazas Paseos y Avenidas”, “Plaza El Líbano”, “Plaza 25 de Mayo”, “Mercado Norte”, “Parque Conmemorativo de la Constitución Nacional”, “Obras Parque del Sur”, “Parque Industrial”, “Obras en Ejecución año 2009 a Distribuir”, “Predeterminaciones de Obras en ejecución año 2009”, “Refuncionalización Edificios Municipales” y “Obras de Desarrollo Urbanístico.

Asimismo, se impulsó el destino de esos fondos a “Construcción de un Dispensario en Barrio Esmeralda”, “Conclusión del Centro Integral Comunitario de Callejón Roca y República de Siria”, “Mejorado y / o Pavimentación Flexible en las Arterias por donde circula el transporte urbano de pasajeros por autobús”, “Construcción y Adecuación de Infraestructura para Comedores Infantiles (Programas Solares)” y “Construcción y Adecuación de Infraestructura de Centros Comunitarios para Niños y Adolescentes”.

Sin embargo, en los fundamentos del veto, el Ejecutivo sostiene que el Presupuesto constituye “un elemento básico y esencial de planificación y control dentro de un Plan Estratégico, donde se determinan anualmente las metas y acciones a seguir en un marco de política presupuestaria, dentro de la cual juega un rol decisivo el Plan de Obras Públicas”.

A su vez, resalta que en el Presupuesto se contempla un anexo de Plan de Obras Públicas, ordenado por fuente de financiamiento, donde se incluyen las obras financiadas por el Fondo Solidario y que “que la ejecución de una obra pública constituye una inversión real mediante la producción de un bien de capital, demandando la utilización de determinados insumos humanos y materiales.

Asimismo, el Decreto advierte que una vez aprobado el Presupuesto del año en curso, comienza la etapa de ejecución del mismo, con lo cual el detalle de las obras públicas municipales se encuentra en pleno desarrollo, “por lo que su modificación implicará consecuencias jurídicas y contractuales imposibles de retrotraer en el tiempo”.

“Las modificaciones y/o adecuaciones indicadas en la Ordenanza implicará que el compromiso asumido legalmente por gestiones ya iniciadas, genere conflictos legales con consecuencias patrimoniales perjudiciales para esta Municipalidad, además de desorganización administrativa y apartamiento del plan oportunamente trazado y aprobado por el Cuerpo Deliberativo”, sentencia el texto.

Por su parte, el edil radical, Jorge Henn había calificado a la medida de “inédita, contradictoria e inaplicable”, y había adelantado que le solicitaría al intendente el veto de la norma.

Según el edil, “hay obras que van a dejar de hacerse gracias a esta medida” y añadió que “habría que ver qué gastos se van a dejar de hacer para dar lugar a esta norma”.

Asimismo, la concejala Molina sostuvo que “no se expresa cuál es el criterio utilizado para establecer las nuevas pautas para destinar los fondos” y criticó que no haya ningún informe técnico que explique el esquema de modificaciones presupuestarias.