GÓMEZ GALISSIER CONSIDERA “INSOSTENIBLE” LA POSTURA DEL FISCAL DE CÁMARAS

En esta causa, el juez Jorge Patrizi procesó por el supuesto delito de estrago culposo agravado al ex intendente Marcelo Alvarez; al ex ministro de Obras Públicas, Edgardo Berli; y al ex director de Hidráulica, Ricardo Fratti. Además, dictó la falta de mérito para los ex funcionarios Carlos Gómez Galissier, José D’Ambrosio, Carlos Filomena, Juan Carlos Caffaratti, Juan José Maspons, Jorge Bounous y Alejandro Alvarez Oporto; y dijo que no encontró elementos para siquiera indagar a Reutemann.

Según Oroño, “resulta un contrasentido que una misma persona sea procesada por estrago culposo -es decir que tuvo culpa, pero no la intención de provocar los daños- y, a la vez, por incumplimiento de los deberes de funcionario público, que sí es una figura que implica dolo”.

Pero además, el abogado sostuvo que “el fiscal de Cámaras no puede solicitar esta nueva calificación a la Cámara de Apelaciones, sino que debió pedirle en su momento al fiscal de primera instancia que se lo solicite al juez Patrizi”.

Oroño insistió: “Cuando se indagó a mi cliente, no se le imputó el delito que ahora plantea el fiscal de Cámaras, por lo que no tuvo la posibilidad de defenderse. Este es otro motivo por lo que la postura del fiscal de Cámaras resulta improcedente”.

El abogado también criticó la postura de Reyes, al argumentar que “el posible delito de incumplimiento de los deberes de funcionario público está prescripto, pues en el momento en que se produjeron los hechos la ley establecía que la prescripción sólo se interrumpía cuando la causa era elevada a juicio. Y esto aún no sucedió”.

Citación y posible recusación
A principios de este mes, el fiscal de Cámaras, Raúl Reyes, pidió a la Cámara de Apelaciones que el ex gobernador Carlos Reutemann sea indagado en el marco de esta causa. Además, planteó la posibilidad de que le solicite al fiscal de primera instancia, Ricardo Favaretto, que recuse al juez de Instrucción, Jorge Patrizi, por presunto adelantamiento de opinión en esta causa trascendente.

Reyes sostuvo que Patrizi debería excusarse -apartarse por decisión propia- de este caso. Incluso, planteó la posibilidad de que sea recusado por parte del fiscal.

El punto en discusión surge a partir de la resolución que Patrizi redactó y firmó en su momento, en la que procesó a tres ex funcionarios y dictó falta de mérito para otros siete. En aquel escrito, el juez dedicó todo un apartado para explicar por qué, según su punto de vista, no existen elementos suficientes como para tomar declaración indagatoria a Carlos Reutemann, lo que significaría imputarlo de algún delito.

Según Reyes, esto podría configurar un “adelantamiento de opinión” por parte del magistrado.