IMPUTADO EN LA CAUSA IBM – BANCO DE SANTA FE VA A LA CORTE NACIONAL

El abogado José Luis Vázquez calificó la sentencia de la semana pasada de la Corte local como “un disparate técnico fundado en una cuestión política”. Vázquez, que comparte la defensa con Héctor Superti, está preparando los argumentos del escrito ya que los plazos para la apelación vencen el miércoles próximo.

El abogado anticipó su postura: el fallo de la Corte vernácula contraría la doctrina de las Cámaras Penales de Santa Fe y Rosario, que entendieron que el último acto interruptivo de la prescripción es la citación a juicio. ¿Cómo traducir este planteo a quienes, ajenos al lenguaje jurídico, observan que una causa con once años de antigüedad está al borde del cierre por el paso del tiempo? En términos sencillos, en diciembre de 2004 el Congreso de la Nación modificó el artículo 67 del Código Penal, referido a la clausura de causas penales. Según la nueva redacción, desde la citación a juicio hasta la condena corren los términos de la prescripción. Tanto en el fuero federal como en cada provincia argentina rige el juicio oral, no así en Santa Fe, el único distrito del país con procedimiento escrito. Entonces, ¿cuál es aquí el acto equivalente a la citación a juicio?.

Para el juez de la causa, Julio César García, que en marzo rechazó la prescripción pedida por la defensa, fue el momento en que el expediente llegó a su juzgado. Para la sala I de la Cámara, la requisitoria fiscal de elevación a juicio y según la Corte dijo la semana pasada es el traslado a la defensa. Así lo había postulado el fiscal de Cámaras Danilo Imhoff a través de un recurso de inconstitucionalidad, en un último intento por evitar la impunidad de este emblemático fraude.

La defensa de Schillagi no piensa lo mismo. “La resolución de la Corte es disparada por lo anunciado a mediados de año por el presidente (Rafael Gutiérrez), que dijo en los medios que las causas no debían prescribir. Incluso llevó adelante una investigación administrativa (para detectar supuestas negligencias en la tramitación de las investigaciones) que tampoco se sabe en qué quedó”, se quejó Vázquez. “Ésta es una cuestión política”, insistió, “de lo contrario no se entiende porqué los fiscales no apelaron el cierre de las causas Fibraca y Caja de Jubilaciones. ¿Sólo el caso IBM es corrupción?”, se preguntó, y aprovechó para asegurar que “no hay un solo elemento en contra de ninguno de los cinco imputados”.

A partir de febrero los cinco procesados fueron pidiendo la prescripción individualmente (el trámite es personal), pero el juez García rechazó cada planteo.