INFORME DE LA COMISIÓN DE AFECTADOS POR DESMANEJOS HÍDRICOS

Los integrantes de esta comisión constituida en el año 2000 en la ciudad de Santa Fe, queremos hacer saber a la comunidad de la Provincia que:

1) Desde nuestra constitución como Comisión Provincial y desde mucho antes, desde las “Comisiones locales de cuenca” hemos estado advirtiendo al señor gobernador Reuteman de que los técnicos que dirigen desde hace doce años las obras públicas estaban llevando a la Provincia a un desastre hídrico de proporciones.

2) Esta conclusión fue hecha pública después de evaluar con técnicos independientes los proyectos y las obras públicas de mas trascendencia que se proyectaron, y algunas se construyeron, en la provincia.

3) El gobernador nunca nos atendió. Las pocas veces que nos contestó, casi a modo de broma, nos derivó a sus ministros de Obras Públicas o al Director de Hidráulica, personas con las que públicamente nosotros teníamos profundas discrepancias.

4) Los técnicos y políticos que condujeron a la provincia a este desastre deben ser conocidos: ellos son los Ingenieros en Recursos Hídricos Fratti, Vinzón, Balbarrey, Morín, Borras, Depetris, Berli, Sánchez y algunos mas que se sucedieron en los Ministerios de Obras Públicas e Hidráulica siguiendo una misma línea de argumentos.

5) Para manejar los cuantiosos fondos que se consiguieron para hacer las obras se creo una estructura nueva (dentro del Ministerio de Hacienda) que se superpuso al Ministerio de Obras Publicas. Esta estructura fue armada por el Cont. Mercier y los contadores Costa y Beltrán. Esta estructura superpuesta ha costado mas de 12 millones de pesos desde 1992.

6) Es de lamentar que la Facultad de Ciencias Hídricas de Santa Fe(UNL), haya sido parte de este desastre al haber estado trabajando y cobrando de la Provincia, durante los últimos 12 años, consultorías técnicas por varios millones de pesos, por estudios aislados sin un proyecto integral, con direcciones contradictorias entre un proyecto y otro, y quedando comprometida en muchos de los proyectos más cuestionados, como el nuevo puente sobre el Arroyo Leyes y el canal derivador norte de la Picaza. Esta institución, a nuestro entender, perdió su rumbo como Facultad pública y se transformó en una oscura consultora sin ética ni ideales.

7) Por el contrario debemos destacar el comportamiento de los técnicos de la Facultad de Ingeniería de Rosario, de la Universidad Tecnológica Regional Santa Fe, del Centro de Ingenieros de Rosario y de profesionales independientes(verdaderamente independientes) que han estado al lado nuestro estudiando y revisando los problemas y proyectos en forma absolutamente voluntaria. Sin cobrar un solo peso.

8) A lo largo de estos años la administración provincial invirtió en obras hidráulicas fondos por mas de 400 millones de dólares(pesos) a través de créditos del Banco de Kuwait, el Eximbank de Japón, el Banco Mundial (en tres tramos), además de los fondos propios de nuestra provincia. Fondos que fueron aplicados a obras hidráulicas con tan pésimos resultados y que ahora la provincia DEBERÁ PAGAR por muchos años.

9) Después del desastre de Cañada de Gómez, no se puede aceptar que no existan sistemas de alerta y planes de evacuación. Señor gobernador hay que aprender de los errores, en Cañada no hubo sistema de alerta, en Santa Fe tampoco. En Cañada no hubo plan de evacuación, en Santa Fe tampoco.

10) A principios de este año, funcionarios de la Dirección Provincial de Obras Hidráulicas(DPOH) realizaron reuniones con presidentes comunales de varias comunas del Centro Norte de la provincia para informarles que se esperaban fuertes lluvias para este otoño, además quedaron en organizar otras reuniones para implementar un plan de emergencia. Nada se hizo.

11) Los sistemas de Alerta Temprano de las cuencas de los arroyos Saladillo y Ludueña, fueron licitados y nunca adjudicadas, lo que demuestra la falta de sentido de la prevención de esta administración.

12) En Cañada de Gómez, después de tres años no se pudo organizar un sistema de alerta temprano, y menos aún, un plan de evacuación, porque debemos recordar que pasados tres años del aluvión todavía no se hizo nada para evitar un nuevo suceso.

13) A fines del año 2001, se dejo caer el programa de prevención climática a través de imágenes satelitales con la CONAE, y se desarmó el equipo de analistas climáticos que se estaban formando. Así hoy nadie en la Provincia esta entrenado para mirar una imagen satelital de cualquier cuenca y decidir si hay que evacuar o no.

14) El Director Provincial de Defensa Civil Sr. Filomena, es el responsable natural de la prevención y de la organización de la evacuación. Fallo absolutamente en Cañada de Gómez y vuelve a fallar en Santa Fe. ¿Por el solo hecho de ser su amigo, debe continuar en su puesto?

15) La profunda incapacidad de esta administración, hizo que una inundación de un RIÓ DE LLANURA que normalmente es de baja velocidad, se transformara en una inundación de RIÓ DE MONTAÑA, de alta velocidad, Esta aberración técnica, la lograron dos veces en tres años, primero en Cañada de Gómez y ahora en Santa Fe. Es por eso que debemos lamentar tantas muertes y desapariciones.

16) Es inaceptable que el gobernador diga que no sabía nada de lo que se venía en el Salado, tanto como gobernador, como productor agropecuario o como ciudadano de la capital sabe como se comporta el Salado.

17) Es inaceptable que durante los días previos a la entrada del aluvión en la ciudad, no se haya podido construir 150 metros de terraplén provisorio por Gorostiaga hasta Blas Parera. Este mínimo terraplén habría evitado el ingreso torrencial de agua a la zona Oeste y Sur de la ciudad.

18) Es inaceptable que durante varios días los técnicos provinciales vieron como el agua se estrangulaba aguas arriba del puente de la Autopista Santa Fe-Rosario, sin que se decidieran a volar los terraplenes con lo que se hubiera evitado el ingreso de agua a la ciudad.

19) Debemos reiterar, que de insistir con el nuevo proyecto de puente en el A. Leyes, el puente Oroño sobre la laguna Setúbal estrangulara los mayores caudales de agua que ingresarán del Paraná y se repetirá la inundación de la ciudad, esta vez por el Este. Están poniendo en riesgo, además, la estabilidad del Puente Oroño, su pila oeste comprometida desde la inundación del 82 y la nueva y costosa Costanera.

20) Es increíble que la clase política de Santa Fe haya “comprado el cuento” que les han hecho desde la DPOH y la Facultad de Ciencias Hídricas, de que cuando se realice el nuevo puente de 450 metros de luz, que casi triplica la actual existente, en el Arroyo Leyes va a pasar la misma cantidad de agua que ahora.

21) La sagacidad de nuestros técnicos propone agrandar los puentes donde hay que achicarlos (caso Leyes) y achicarlos donde hay que agrandarlos (caso Río Salado)

22) Es lamentable que la ley 11.730/2000 sobre uso de suelos en zonas bajas, no haya sido reglamentada por este gobierno. De haberlo hecho, se podría haber evitado construir barrios con fondos provinciales en zonas bajas. Y también, la próxima cataratas de juicios que se le vienen a la Provincia y que la pueden dejar financieramente paralizada por muchos años.

23) La Estación Transformadora SFE-Oeste, fue construida en cota 4,20. El lugar mas bajo de toda la ciudad. El Hospital de Niños, orgullo de nuestra provincia se hizo en cota 6,20(3 metros abajo del nivel de la defensa)¿qué sanción se tomara con los funcionarios que proyectaron y aprobaron estas obras? ¿Quiénes son los técnicos que firmaron los estudios de impacto hidráulico y de impacto ambiental en dichas obras?

24) Esta administración logro inundar vastas zonas rurales del sur dela provincia con cota arriba de 100 mts. del IGM, también logro inundar la ciudad de Santa Fe con cotas de 11 mts. IGM. De esta forma debemos decir que en nuestra provincia no existen campos altos. Todo el territorio provincial esta en riesgo hídrico. El 40 % del PBI provincial lo genera el sector agropecuario (según un trabajo de la Bolsa de Comercio de Rosario). El principal capital de nuestras empresas agropecuarias es la tierra, (alrededor del 70% del capital de una empresa agropecuaria media) se está poniendo en riesgo el capital de la principal actividad económica provincial. Corremos el riego de hacer quebrar la economía provincial.

25) Le pedimos al Colegio de Ingenieros de la Ciudad de Santa Fe que tome medidas éticas inmediatas para separar de su colegiación a los responsables de esta tragedia. Ante esta tragedia no puede haber distraídos.

26) Para no hacer extenso este comunicado no nos extendemos a analizar los problemas de La Picasa, de Chañar Ladeado, Cafferata, Venado Tuerto, Teodelina, Melincué, Bajos submeridionales, arroyo Leyes y otras cuencas en donde se reproducen el mismo desmanejo y que será objeto de una serie de documentos posteriores.

27) Señores ciudadanos: Nuestra Provincia puede tener falta de fondos y por ello entendemos que no se puedan llevar adelante las obras necesarias. Pero no podemos aceptar esto como excusa para implementar un plan de alerta temprano para todas las cuencas de la provincia y un programa de emergencias provincial que se podrían haber realizado con mucho menos de lo que se gastó en el Puente Colgante

28) Ciudadanos de Santa Fe: los convocamos a trabajar en:

A)una política provincial de aguas,

B) en la organización de un sistema de alerta temprano

C) un programa permanente de evacuaciones ante contingencias

D) un sistema de caminos rurales que REALMENTE funcionen cuando hay problemas hídricos.

SOLUCIONES

1) El Ente para reconstruir la ciudad de Santa Fe debe ser un ente para reconstruir a la provincia de Santa Fe. Porque todo el interior provincial esta afectado. Y debemos repetir nuevamente que el interior agropecuario provincial genera mas del 40 % del PBI Santafesino.

2) Este Ente debe estar dirigido por otro equipo técnico, los actuales técnicos han destruido la provincia.

3) El sector agropecuario debe tener vos y voto en las desciciones.

4) Se debe reglamentar en forma urgente la ley 11730. (de uso del suelo)

5) Se debe aprobar sin modificaciones la llamada ley Favario de publicidad de los actos de gobierno en la provincia(sin las modificaciones hechas en la Cámara de Senadores), para que se pueda controlar realmente las decisiones que toma la administración provincial

6) Reglamentación inmediata de la ley anterior, para que a través de Internet se dé efectiva publicidad a los informes técnicos, los contratos, los pagos, los responsables, etc. Lo que no se da ha publicidad en forma completa, no debe tener valor legal

7) Auditoria Técnica. Asegurando el libre acceso a los estudios técnicos que avalen las obras, exigimos que el control técnico sea realizado por profesionales independientes elegidos por nosotros, con fondos provistos por la administración provincial. Debemos terminar con el negocio de los amigos que proyectan, controlan y auditan los profesionales que ellos mismos designan, de esta forma logramos que todas las obras fracasen.

8) Se debe modificar la Ley de Comités de Cuenca, para que los técnicos sean elegidos por los productores y no nombrados por el director de la DPOH. Hay recomponer la idea de las soluciones integrales a través de cuencas, pero ésta no se logrará si los técnicos trabajan para proteger al director de hidráulica de turno en ves de atender la realidad técnica. Los fondos para los honorarios deben ser provistos por las partidas de la DPOH. Así como los productores seleccionan a nuestros veterinarios o agrónomos, debemos elegir, también, a los técnicos que manejan nuestro principal recurso que es la tierra.

9) Congelamiento del ingreso de empleados públicos provinciales que pasaron de 82.000 en 1991 a 111.500 en el año 2002. Este fabuloso incremento de la plantilla hace que la provincia no tenga fondos para inversión. (Dir. General de Prog. Hacienda Santa Fe). Ha generado un gasto adicional e innecesario de mas de 400 millones anuales en sueldos.

10) Todos los ingresos de empleados que se realicen en el futuro a la administración provincial deben ser por concurso abierto y publico. No se puede seguir con el amiguismo como método de selección. Este es el causante de haber amontonado tamaña cantidad de funcionarios mediocres e inoperantes en la Provincia.

11) El sector agropecuario es afectado por las inundaciones a través de la corriente laminar, la subida de napas y la destrucción de los caminos rurales. En un año se deben reconstruir los puentes destruidos en la inundación de 1998(recordamos que no se arreglo ningún puente) y los caminos afectados en esta inundación, Pero se deberán revisar las hipótesis de seguridad hídrica con que son proyectados, porque estamos cansados que se hagan rutas como la Prov. 39 que une San Javier con Gdor. Crespo, y que por errores de diseño no aseguran la transitabilidad cuando los productores mas la necesitamos, es decir cuando tenemos agua en nuestros campos. Debemos lograr que todas las explotaciones rurales tengan a menos de 25 Km un camino apto para transitar con lluvias de recurrencias de por lo menos 50 años. De esta forma se puede sacar hacienda, traer reservas forrajeras, sacar la leche, ingresar insumos, etc.

12) Estudio integral de todas las cuencas provinciales, para desarrollar un PROYECTO HÍDRICO PROVINCIAL como política de estado, mas allá del color político del gobierno provincial.

13) Se debe iniciar un programa de acción hídrico INTERPROVINCIAL con intervención de la Nación, y las provincias de Chaco, Santiago del estero, Córdoba y Buenos Aires. Nuestra provincia es el canal de escurrimiento del oeste del país, y esto se debe asumir claramente, el gobierno provincial debe tener una política de estado al respecto.

14) Política provincial de mantenimiento de obras hidráulicas, debe haber un programa de control de obras y mantenimiento, aprovechando a realizar las obras cuando hay sequía, no hay cosa mas cara e incontrolable que realizar mantenimientos en el medio de un proceso de inundaciones.

15) Instrumentación inmediata de un sistema de alerta contra inundaciones. (sin nombrar empleados, reasignando a los que quieran participar)

16) En función de lo establecido en el proyecto estratégico provincial sobre Hidráulica, definir las hipótesis de crisis hídricas y organizar planes de evacuación y defensa civil. (sin incorporar nuevos empleados, reasignando a los que quieran participar)

17) Explicar la realidad a nuestra población, es decir que no hay una obra que de la total seguridad ante un evento climático de extraordinaria intensidad. No se puede decir como hasta ahora cada vez que se inaugura una obra de defensa “que se terminaron las inundaciones”(a modo de ejemplo ver el discurso del Senador Betique en ocasión de la inauguración del canal de Cañada de Gómez)

18) Las obras de saneamiento hídrico debe obedecer en lo posible a alternativas de multipropósito, tal como recomendó el Dr. ingeniero Kaspar Linder en su visita a nuestra región.

19) Debe ser reformada la ley provincial y Nacional de emergencia agropecuaria, teniendo en cuenta no solo la inundación laminar, sino los efectos en las empresas agropecuarias por subida de napa y problemas de accesos por destrucción de los caminos rurales.