LA CORTE RECHAZÓ EL PEDIDO DE "PER SALTUM"

La Corte Suprema de Justicia rechazó esta tarde el pedido de “per saltum” para tratar la excarcelación concedida al empresario Omar Chabán.

Fuentes judiciales confirmaron que el Alto Tribunal rechazó el pedido presentado por un grupo de familiares de las víctimas, que pretendía que el tema fuera tratado directamente por la Corte salteando la instancia de la Cámara de Casación Penal.

En tanto, el abogado de los familiares de la tragedia pidió el apartamiento de los jueces Carlos Fayt y Eugenio Zaffaroni, porque habrían incurrido en”prejuzgamiento” esta mañana con sus dichos a los medios, donde revelaron su postura acerca del per saltum, pedido que presentó Iglesias ante la Justicia.

Con el rechazo de la Corte, será la Cámara de Casación la que deberá analizar las apelaciones que presentaron los familiares para evitar la excarcelación del empresario Omar Chabán

El abogado José Iglesias, padre de una de las víctimas de Cromañón y representante de las querellas unificadas por la tragedia de la discoteca, recusó a los ministros para entender en el recurso de per saltum contra la excarcelación de Omar Chabán.

“Vamos a tratar este asunto y el de las jubilaciones y van a tener una noticia mediática que es lo que buscan”, adelantó esta mañana a la prensa el ministro Carlos Fayt, al ser consultado cuando entraba a los tribunales porteños, lo que motivó el pedido de recusación por parte de Iglesias.

Fayt manifestó, en lo que fue un adelanto de la posición que tomará en el debate, que “es la Cámara de Casación a la que le corresponde intervenir”.

Por su parte, Eugenio Zaffaroni señaló: “Sobre un fallo debe analizarse si es adecuado o no a derecho y por más que la opinión pública se manifieste en contra hay que pronunciarlo igual”.

El ministro defendió la posición y atacó al poder político que ha expresado su parecer sobre la causa Cromañon.

“Hay que pronunciar lo que se debe. No creo que debamos estar pensando cuál sea la opinión pública, porque de lo contrario estamos sometidos a un plebiscito permanente, no a lo que dice la Constitución, a lo que dicen las leyes, sino a cómo se maneja la opinión pública, esto no me parece que sea correcto”, advirtió, aunque reconoció que entiende “la impaciencia y la bronca de los familiares de las víctimas de la tragedia”.

Fayt volvió a recordar que la única vez que la Corte aceptó intervenir en una causa por ‘per saltum’ fue el caso de Aerolíneas Argentinas, en el que él votó en contra.

“Yo fue el único que voto en contra, porque el ‘per saltum’ no está legislado en Argentina. El ‘per saltum’ es como un puenteo, yo le digo también ‘by pass’, tiene el peligo de que se detenga el corazón”, manifestó el magistrado.