La Corte Suprema impidió la prescripción de cientos de causas, varias por corrupción

Anuló un fallo que indicaba que todos los expedientes iniciados antes de 2005 que no hubieran tenido sentencia, quedaban archivados.
La Corte Suprema de Justicia anuló un fallo de la Cámara de Casación Penal que había puesto al borde de la prescripción a cientos de causas, entre ellas muchas de delitos económicos y corrupción de funcionarios públicos, que tramitan desde antes de 2005.

El máximo tribunal revocó por “arbitraria” una interpretación de una Sala de la Cámara de Casación, que consideró que el único hecho que interrumpía la prescripción de una causa era el dictado de una sentencia.

En consecuencia, todos los expedientes iniciados antes de 2005 que no hubieran tenido un fallo (aunque más no fuera de primera instancia) quedaban virtualmente prscriptas por el paso del tiempo, independientemente de cuál fuera el delito y sus imputados.

Así, por ejemplo, el juicio por las presuntas coimas en el Senado o la venta ilegal de armas a Ecuador y Croacia jamás hubieran llegado a juicio oral.

EL FALLO

En su acuerdo de hoy, la Corte -con las firmas de los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt y Juan Carlos Maqueda- dejó sin efecto aquel criterio.

La Corte, en un fallo que no firma ninguno de los jueces especializados en Derecho Penal (Raúl Zaffaroni, Carmen Argibay y Enrique Petracchi), anuló el fallo tras considerar que “la interpretación dada por Casación sustituye la voluntad del legislador”.

“La cuestión en debate excede el interés individual de las partes y se proyecta a numerosas causas que, iniciadas con anterioridad a 2005, se encontrarían próximas a sucumbir por extinción de la acción y los trastornos de tales implicancias en el marco de la administración de justicia penal producirían un serio déficit en la regularidad y estabilidad en los procedimientos y en la seguridad jurídica”, sostuvieron los cuatro jueces que firmaron el fallo.

“Tal estado de situación justifica la inmediata intervención del tribunal en aras de la pronta obtención de una resolución que ponga fin a la cuestión planteada”, resumieron.

 

 

Fuente: La Nación