“LA DISTRIBUCIÓN DE LA CUOTA HILTON ESTÁ EQUIVOCADA”

Mario Rossi, integrante de la Comisión directiva de la Sociedad Rural y delegado de una de las Comisiones de Carne de Carfe, dialogó con CASTELLANOS acerca del tratamiento de la cuota Hilton en la pronvicia de Santa Fe. Estas asignaciones comprenden el período 2004 que se empieza a contar a partir de octubre de 2003. “Estamos encima de la polémica”, garantizó el referente local “y por eso creo que empezamos a discutir los problemas demasiado tarde”.
¿Cómo recepcionaron las últimas novedades acerca de la cuota Hilton desde el sector?

– “Hay intereses de la provincia, de la industria frigorífica y los productores. Estas son las tres patas fundamentales en las cuales se basa todo negocio de exportación. La cuota es un negocio muy importante, son cifras mucho mayores las que se logran por esa cantidad de carne a las que se logran normalmente por otros costos. Esto hace que exista una disputa entre la industria frigorífica para quedarse con la mayor parte de esa cuota. Obviamente que la industria da trabajo a mucha gente y eso le interesa a cada provincia por el problema de desocupación. El productor es la otra parte de la cuestión y quien hace los novillos. Hay que tener en cuenta que un ternero desde que nace hasta que se encuentra en condiciones de ser faenado para cuota Hilton pasan tres años y medio. Desde ahora dijeron ‘vamos a darle cuota a las provincias con más stock ganadero’ y aquí entra a jugar otra cuestión que es la soja. Porque la soja cambia el mapa agropecuario nacional de una forma notable. Es decir zonas que eran ganaderas pasan a ser agrícolas, zonas marginales donde no se criaba pasan a ser zonas de cría y zonas lecheras que desaparecen. Cambia todo”.

¿Cuál es el concepto que se utiliza en este nuevo reparto?

– “Las provincias que más animales tienen van a tener mayor participación dentro de la cuota. Para mí particularmente es el primer error porque eso es pensar en Argentina año verde, en un país organizado con objetivos claros y un norte definido. Aquí lo que buscamos siempre son chicanas para sacar alguna ventaja y si tenemos este país no nos podemos dar el lujo de regalar nada. No podemos estar cambiando las reglas de juego y menos hacia afuera. O sea a un importador de Alemania le interesa que le mandemos los novillos con los cortes que le prometemos, que no le mezclemos carne de otra categoría y que le cumplamos en el tiempo y forma. A nosotros, los productores nos interesa que nuestros novillos tengan el rendimiento adecuado, que nos paguen con el mayor precio posible y que el plazo de espera en el pago sea el menor. El productor en el 90 % de los casos se hace cargo del flete y si mis novillos en vez de faenarlos en la planta de Santa Fe los tengo que faenar en una de Córdoba por ejemplo, depende en la zona me favorecerá el precio del flete o no. Pero siempre el costo de ese flete lo termina pagando el productor. Me interesa que haya una legislación impidendo que existan frigoríficos piratas que quiebran y al mes siguiente vuelven a arrancar dejando atrás una cola de productores sin cobrar. Creo que se equivoca el concepto pensando en las provincias más ganaderas, porque una provincia puede ser muy ganadera teniendo muchas vacas y terneros, pero no muchos novillos. Lo que se exporta de cuota Hilton son novillos pesados. Es decir que hay provincias que no son productoras de terneros pero sí de novillos cuota Hilton”.

¿Cuáles serían las medidas válidas?

– “Campos dijo en su discurso que había que ver más allá. Creo que Argentina no se puede dar el lujo de estar pensando en el más allá si tenemos que vivir el día a día. Me interesa que el frigorífico que trabaje bien conserve su cuota porque eso lo hace creíble en el exterior. Además me pague bien los novillos, me acorte mis plazos y mis rendimientos sean buenos. El interés del frigorífico es si a nosotros no nos dan cuota Hilton va a quedar gente desocupada y ahí entra el problema del gobierno de la provincia. El productor tiene cada vez más exigencias, tiene que caravanear sus novillos, llevar una cantidad de registros, vacunar sus animales, etc. Ahora además hay un instituto de promoción de carnes en el exterior, eso lo paga el productor y parte la industria frigorífica. Al productor cuando saca sus papeles en Senasa no le hace gracia pagar por algo que desconoce. Creo que discutir la distribución de la cuota Hilton es ponerse a discutir por algo que por ahí es secundario. Lo primordial es ser serios en el exterior y cumplirle a la gente que le vendemos, darle lo que le prometemos y no poner cortes de segunda. Eso le interesa al productor, lo demás son intereses donde entra el gobierno de la provincia y la nación y la industria frigorífica”.

¿Porque la distribución está equivocada?

– “Porque pensar en una provincia que es productora de terneros como premio para cuota Hilton no tiene nada que ver”.

¿Por qué habrán gestado esto?

– “Porque la industria frigorífica trabaja sobre los intereses de la provincia, presiona sobre la provincia y que se vaya un porcentaje de su entrada de dinero hacia otro lado por un reparto distinto hace que la cosa cambie. Creo que se debe premiar a quienes son serios y han cumplido. No se puede hacer borrón y cuenta nueva y a una industria que aparece con nueva firma darle cuota. Discutir si cambiar el reparto de la cuota por la cantidad de animales me parece que es perder el tiempo sobre objetivos que tendrían que ser primordiales. Si se crea un instituto de promoción de carnes, quiero que funcione como en los países desarrollados. Si estamos copiando a los países desarrollados, también tengamos el rigor que tienen ellos cuando algún vivo se queda con un dinero que no es suyo. Quiero que el productor esté seguro de que cuando entrega los novillos al frigorífico se los van a pagar y cuando paga $1,25 al instituto de promoción de carnes sepa que ese valor va a ser bien utilizado”.

Respecto del proyecto que se entregó a Campos, ¿hay respuestas?

– “Esto como siempre ocurre termina sacándose tarde, esto se sabía hace un tiempo pero es la costumbre argentina. Hay otros problemas, por ejemplo cuando se empezó con el sistema de caravanear los animales se hizo una licitación y cualquier habilitado podía vender. Santa Fe tenía un color determinado, eso no se respetó, se empezó a vender caravana, a identificar masivamente (en vez de respetar el color por provincia) y se hicieron caravanas que ni en el frigorífico las podían leer. El tema de la cuota se sabía, no se debe esperar hasta último momento para tratar el problema porque los argumentos existen y es aplicar sentido común. Cerrar una planta en Santa Fe porque no puede exportar Hilton puede ocasionar un daño tremendo a una población. Argentina no puede darse el lujo de cerrar plantas para abrir en otra provincia, para beneficiar ¿a cuántos?

¿La regionalización en la aplicación de la cuota ya está definida?

– “Si tomamos lo que se dijo en agosto es un tema muy difícil de volver atrás. Pero creo que si estamos frente a personas inteligentes se puede rever una medida equivocada. Deben aplicar el sentido común y el menor gasto posible para que cada uno tenga un margen que le permita cada vez estar mejor dentro de todas las cadenas. Si castigamos a un frigorífico de Santa Fe para que no tenga Hilton posiblemente va a trabajar con el 40 por ciento de sus obreros y eso va a crear problemas de desocupación mayores a los que existen. Y el productor en vez de vender en ese frigorífico va a vender en otro que tal vez no conoce y no sabe cómo ni cuándo le van a pagar. No quiero defender a los que están sino a los buenos”.

¿Es eminentemente política la lectura que puede hacerse de la aplicación de la cuota?

– “Creo que el problema es que hay que diferenciar el Gobierno de la industria y de los productores. Puedo hablar como productor que si produzco novillos para cuota Hilton valgan más, que mi tiempo de espera para cobrarlo sea menor y mi rendimiento bueno. Lo demás le atañe a los productores pero no le dan mayor cabida al prodcutor para opinar. Lo que tenemos los productores para opinar es relativo, este es un juego de intereses de la industria y obviamente con el Gobierno”, concluyó.