LA JUSTICIA SANTAFESINA FALLÓ A FAVOR DE UNA EMPRESA PORTEÑA Y EN CONTRA DE LA PROVINCIA

La Cámara suspendió provisoriamente la licitación nº 19/2003, efectuada por la Dirección de Contrataciones y Suministros, cuya cabeza visible es el C.P.N Ricardo Cristina. El fallo se dio a raíz de una presentación judicial hecha por la empresa porteña Impresora Internacional de Valores Sociedad Anónima Industrial y Comercial. El expediente es el C.C.A. Nº 87 del presente año.

La firma interpuso una medida cautelar autónoma en la que se plantean una serie de irregularidades en los pliegos de licitación que, según la empresa mencionada anteriormente, estaría beneficiando a su competidora Boldt S. A., actual prestadora del servicio en cuestión (sistema de captura y procesamiento de apuestas para los juegos comercializados por la Lotería de Santa Fe).

Según la demandante, “es notoria la falta de tiempo” fijada entre la fecha del llamado a licitación (9 de abril) y la de apertura de sobres (16 de junio). Impresora Internacional de Valores sostiene que “la situación presenta dificultades para hacer una oferta y realizar los estudios técnicos necesarios”. Las características del llamado son similares a otro realizado en el año 2001 que quedó trunco debido a la falta de previsibilidad económica del país en ese momento.

Sin embargo se remarca una diferencia con el anterior ya que en el actual (proceso licitatorio) se pone como condición un aumento del patrimonio neto exigido a las empresas oferentes ( $70 millones), aun cuando el servicio contratado en la actualidad es más económico y el resto de las condiciones se mantienen. A su criterio “se genera una notable desigualdad entre los posibles oferentes, limitando la competencia, permitiendo participar con exclusividad a la actual prestadora, transformando así una licitación en una contratación directa”.

Al llamado a licitación se presentaron cuatro empresas: Boldt. S. A., G-Tech, Tecno Acción (cuestionada por coimas en Río Negro) e Impresora Interncional. Esta última presta servicios en Chaco, San Luis, Mendoza, Chubut y Tucumán.

La denunciante advierte acerca de la indefensión en la que se encuentra, por no haber recibido respuestas a las misivas enviadas al Estado provincial. También menciona que acompañó estudios técnicos que demuestran la “irrazonabilidad” de ciertas cláusulas que no tienen en cuenta las condiciones económicas actuales y que llevan “al absurdo de premiar a quien invistió menos y tardíamente”.

La empresa demandante sostiene el precio presentado por Boldt S.A. es uno de los más caros del país. En caso de que esta empresa sea reemplazada, la Provincia ahorraría mensualmente una cifra cercana a los $200 mil. Actualmente Boldt S. A. se queda con un porcentaje que alcanza el 7% de la recaudación.

Cabe recordar que Boldt S. A. es la empresa que presta servicios en lugares como el Casino de Tigre y el Casino Flotante de la ciudad de Buenos Aires, allanado hace un tiempo atrás.