LA OPOSICIÓN PIDE MÁS TEMAS

A la oposición parece no alcanzarle el proyecto de reforma constitucional remitido por el gobernador Jorge Obeid ayer a la Cámara de Diputados. Como primera reacción se observa un reclamo para abrir más el debate a fin de adecuar la Carta Magna a los tiempos modernos e incluso a la Constitución Reformada del ’94.

Los satisface sí, la decisión del gobierno de que la distribución de bancas sea proporcional por el sistema D’Hont, pero no aceptan que la elección coincida con la de concejales. “Debe ser una elección separada del resto”, refieren casi a coro. Pero, además, solicitan un gesto de buena fe del oficialismo y que se avenga, antes, a derogar la ley de Lemas.

Socialistas, radicales, demoprogresistas y aristas expresaron ya sus primeras diferencias con el mensaje. En el propio seno del oficialismo, el ex convencional del ’62 y actual diputado provincial Danilo Kilibarda la considera “innecesaria” para los temas planteados por Obeid.

El socialista Raúl Lamberto es quien más se explaya en la cuestión porque su partido está dando la puntada final a un proyecto amplio de modificación constitucional. “No puede haber reforma sin abordar lo sustancial del sistema institucional de la provincia y terminar con un sistema que genera mayorías automáticas, lo cual determina una ampliación de las facultades del Ejecutivo en desmedro del equilibrio de poderes. Se debe dar lugar a un sistema institucional consensuado, tal como surge de la modernas tendencias del derecho constitucional. Esto se logra con un sistema que permita el consenso y que es antagónico con el actual sistema de mayorías automáticas”, señala el legislador.

Agrega que “tenemos la oportunidad histórica de reformar la Carta para adecuarla a los tiempos modernos. Si no hay consenso, no hay políticas integradoras. Los problemas actuales de la provincia se producen porque la política es de un partido”. No obstante el diputado socialista rescata la parte dogmática de la vigente Constitución “que fue de avanzada”.

VOCES RADICALES

Los tres bloques radicales admiten ser reformistas, remiten a los distintos proyectos que legisladores vienen presentando sobre la materia desde 1983 donde hacen hincapié en autonomía, Consejo de la Magistratura, extender a 10 meses el período ordinario de la Legislatura, etc. Un documento partidario estableció tres condiciones para sentarse a hablar sobre el tema: elección sin ley de Lemas; derogación previa de este sistema y comicio no simultáneo con legisladores y concejales.

Federico Pezz dice que su sector está dispuesto a sentarse a dialogar. “Somos históricamente reformistas pero no creo que la reforma constitucional resuelva los graves problemas de la provincia. Estos se resuelven con decisiones políticas del gobernador y leyes surgidas desde la Legislatura”, afirma el norteño.

Para Santiago Mascheroni, hay que acotar los temas en el diálogo previo para marcar la cancha a la Constituyente. Le pide un gesto al oficialismo para que la reforma no pase por satisfacer las apetencias del sector sino de la sociedad. “Es la oportunidad para adecuar el texto a la reforma del ’94 y de mejorar el funcionamiento de los tres poderes”. El ex titular partidario hizo notar que el radicalismo no tiene posición unívoca sobre si la futura Legislatura debe tener una o dos cámaras.

En cambio, Mónica Peralta postula “repasar toda la Constitución y no hacer una reforma exclusivamente para la reelección”. La rosarina señaló que la Constitución de 1921 en algunos temas “es más progresista que la actual”.