“La probabilidad de que el gobierno encare una negociación abierta con los holdouts es poca”

Lo sostuvo el economista Mariano De Miguel habida cuenta de la caída de la mentada cláusula Rufo. Se refirió, en tal sentido, al panorama que se avizora en las negociaciones con los fondos buitre. 

 

El 1 de enero de 2015 era la fecha clave: ese día debía caer la cláusula Rufo (Rights Upon Future Offers) que le impedía a nuestro país mejorar las ofertas a sus acreedores en relación con las que tomaron quienes aceptaron los canjes 2005 y 2010. Acaecida la susodicha caída se abre un nuevo panorama para la negociación con los fondos buitre. Al respecto, se pronunció el economista y docente de la Universidad de Buenos Aires (UBA) Mariano De Miguel.

 

“La probabilidad de que el gobierno y el equipo económico encaren una negociación con los holdouts abierta, pública, es poca. Por varias razones, algunas políticas y discursivas. Se ha avanzado mucho en una confrontación de la que es difícil retroceder. Pero también, el equipo económico, con o sin razón, lee que es posible conseguir el financiamiento que siente que necesita para transitar 2015 sin demasiados sobresaltos, pagando tasas de interés muy elevadas en términos internacionales. Pero creo que preferirán tratar de investigar ese camino, en la medida que sea posible, en lugar de sentarse a negociar”, señaló.

 

En comunicación con LT10, el especialista consideró que “la probabilidad de negociar subirá a medida que estas alternativas vayan fracasando, como fracasó la última que fue el intento de canje de parte de los bonos que vencían este año, intentando colocarlos al 2024”.

 

Consultado sobre la situación del default, De Miguel indicó que éste “es un costo real en términos de un acceso de un primer anillo de financiamiento internacional, al cual acceden, en general, los gobiernos nacionales. Después hay un segundo anillo –continuó– que escapa a esta normativa, como puede ser el financiamiento que conseguimos transitoriamente con China o Rusia. Lo que es cierto es que este segundo tipo de financiamiento –ilustró– suele ser más caro y está más relacionado con acciones políticas. Y lo cierto es que en el último tiempo, con la crisis del petróleo, se está materializando una reconfiguración táctica, económica y política internacional en la cual los que han sido aliados del discurso del gobierno están entrando en desgracia, por lo menos coyunturalmente”, sostuvo en alusión a Rusia, Venezuela y Brasil.